19 травня 2025 рокуселище Петрове Справа № 941/356/25
Провадження № 2/941/309/25
Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Шаєнко Ю. В.
при секретарі - Фатьяновій А.І.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове Кіровоградської області справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 31.08.2020 року між сторонами було укладено кредитний договір №AN38СТ155101014171, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України у сумі 7000 гривень строком на 40 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту, внаслідок чого станом на 26.03.2025 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 25433 гривні 84 копійки, з них: заборгованість за кредитом - 15621 гриня 98 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 9811 гривень 86 копійок, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає в повному обсязі.
Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2025 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
31.08.2020 року між сторонами було укладено кредитний договір №AN38СТ155101014171, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України у сумі 7000 гривень строком на 40 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач, в свою чергу, не виконав покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 26.03.2025 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 25433 гривні 84 копійки, з них: заборгованість за кредитом - 15621 гриня 98 копійок, заборгованість по сплаті відсотків - 9811 гривень 86 копійок.
Згідно ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тобто причини невиконання відповідачем зобов'язань правового значення для справи не мають.
Крім цього, згідно ст.ст.1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №AN38СТ155101014171 від 31.08.2020 року в сумі 25433 гривні 84 копійки, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-
Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №AN38СТ155101014171 від 31.08.2020 року в сумі 25433( двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять три) гривні 84 копійки, з них: заборгованість за кредитом - 15621(п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять одна) гривня 98 копійок, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 9811(дев'ять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко