Справа №: 398/2884/25
провадження №: 3/398/967/25
Іменем України
"02" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП
25 квітня 2025 року об 11 год 30 хв по просп. Соборний, 75, в м. Олександрія, ОСОБА_1 керував мотоциклом Geon, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Крім того, 25 квітня 2025 року об 11 год 30 хв по просп. Соборний, 75, в м. Олександрія, ОСОБА_1 керував мотоциклом Geon, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому перевозив пасажира без одягненого мотошолому, чим порушив п.п. «г» п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Також, 25 квітня 2025 року об 11 год 30 хв по просп. Соборний, 75, в м. Олександрія, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Geon, державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимогу дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклам заборонено», здійснивши рух в зоні дії знаку, чим порушив п.п. «в» п. 8.4Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Крім того, 25 квітня 2025 року об 11 год 30 хв по просп. Соборний, 75, в м. Олександрія, ОСОБА_1 керував мотоциклом Geon, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі та не пред'явивши реєстраційні документи на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п. «б» п. 2.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 , своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. ОСОБА_1 та його законний представник - ОСОБА_2 подали заяву, в якій зазначено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, визнає повність та щиро розкаюється. Крім того, просили провести розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з п. п. «г» п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі або мопеді не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Частиною 5 статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Відповідно до п.п. «в» п. 8.4 Правил дорожнього руху України дорожні знаки поділяються на заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Знак 3.6 є заборонним знаком та зазначає «Рух мотоциклів заборонено».
Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.
Згідно з п.п. «б» п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.
Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документу на транспортний засіб.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 25 квітня 2025 року серії ЕПР1 №311321, серії ЕПР1 №311302, серії ЕПР1 №311311 та серії ЕПР1 №311315, відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейського та довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.04.2025 року про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена:
- ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення правил користування мотошоломами;
- ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;
- ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документу на транспортний засіб;
- ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення вимог дорожніх знаків.
ОСОБА_1 є неповнолітнім, має повних 17 років, а тому суддя, застосовуючи адміністративне стягнення враховує вимоги ч. 2 ст. 13 КУпАП, якою передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, який на час вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім, визнав свою вину та щиро розкаявся, однак вчинив чотири адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн;
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 36, ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Олександр Володимирович Авраменко