Справа № 344/9395/25
Провадження № 1-кс/344/4000/25
30 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12024090000000524 від 21.08.2024 року,-
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.09.2024 року у справі №344/16773/24, на мобільний телефон ОСОБА_3 , марки Xiaomi 13 (Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 ) із мобільним номером НОМЕР_3 та повернення його власниці.
У поданій слідчому судді заяві ОСОБА_3 просить здійснювати розгляд заяви без її участі.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В той же час, згідно заяви прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.05.2025 року вбачається, що підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України в кримінальному провадженні № 12024090000000524 визначено за слідчими Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Зазначені обставини підтверджені постановою прокурора про визначення підслідності від 12 березня 2025 року.
Згідно положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду».
Із аналізу зазначених норм КПК України слідує, що клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження також подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим це питання може бути вирішено через застосування ч. 6 ст. 9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч. 3 ст.26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що не тільки винесені на їх розгляд сторонами, але й віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
12 березня 2025 року підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України в кримінальному провадженні № 12024090000000524 визначено за слідчими Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Вищезазначений орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
За таких обставин, у зв'язку із зміною підслідності кримінального провадження, клопотання необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 132, 170-174, 309-310 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12024090000000524 від 21.08.2024 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.06.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1