Справа № 303/1023/25
2/303/301/25
13 березня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Варваринець Н.Я, розглянувши заяву представника ТОВ «Красилівський агрегатний завод» - адвоката Киричука Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ТОВ «Красилівський агрегатний завод» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення грошових коштів.
11.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Киричука С.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 13.03.2025 постановлено ухвалу без оформлення окремого документа із зазначенням у протоколі судового засідання про повернення без розгляду заяви представника позивача - адвоката Киричука С.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки вона подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 259 ЦПК України оформити ухвалу суду від 13.03.2025 про повернення без розгляду заяви представника позивача - адвоката Киричука С.В. про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції окремим документом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що до заяви представника позивача - адвоката Киричука С.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Заява представника ТОВ «Красилівський агрегатний завод» - адвоката Киричука С.В. не містить доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.
Таким чином, оскільки подана заява не містить відомостей щодо надсилання її копії іншим учасникам справи, а також до неї не додано докази на підтвердження такого, як це передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд вважає, що заява адвоката Киричука С.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подана без додержання вимог ч. 1 ст. 182 ЦПК України, тому її необхідно повернути заявнику без розгляду у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст. 182, 183, 212, 259-261 ЦПК України,
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» - адвоката Киричука Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красилівський агрегатний завод» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя