про зупинення провадження у справі
02 червня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/251/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянувши матеріали справи
за позовом Керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області (47000, Тернопільська область, місто Кременець, вул. Словацького, 6а) в інтересах держави в особі:
1. Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8)
2. Лановецької міської ради (47402, Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Незалежності, 34)
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2)
до відповідача 2 - Комунального некомерційного підприємства “Лановецька міська лікарня» (47402, Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Тараса Шевченка, 30)
про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору.
За участі від:
прокуратури - Ємець Д.В.
позивача 1 - не з'явився
позивача 2 - не з'явився
відповідача 1 - Стернюк В.А.
відповідача 2 - не з'явився
Керівника Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Лановецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", Комунального некомерційного підприємства “Лановецька міська лікарня» про:
- визнання недійсним договору № 60АВ200-99441-22 від 12.08.2022, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Лановецька міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Комунального некомерційного підприємства «Лановецька міська лікарня» коштів в сумі 640137,18 грн, а з Комунального некомерційного підприємства «Лановецька міська лікарня» одержані ним за рішенням суду 640137,18 грн - в дохід держави.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорюваний договір укладено з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України «Про санкції», Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, що є підставою для визнання цього договору недійсним.
Прокурор зазначає, що на момент укладення зазначеного договору щодо засновника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Твій Газзбут» було застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України, тому надання ТОВ «Твій Газзбут» як учасником процедури закупівлі недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, обрання переможця та укладення оспорюваного договору, свідчить про недотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при обранні цього товариства переможцем процедури закупівлі.
За твердженням прокурора, виконання зобов'язань за оспорюваним договором завідомо суперечить інтересам держави, оскільки призводить до отримання прибутку (за рахунок бюджетних коштів) юридичною особою, яка підконтрольна особі, щодо якої застосовані персональні санкції, а відтак, і до її збагачення, що також суперечить меті і завданню застосування таких санкцій.
Такі обставини, за доводами прокурора, свідчать про наявність у ТОВ «Твій Газзбут» умислу на укладення оспорюваного договору, який суперечить інтересам держави і суспільства, з метою отримання прибутку, отже відповідно до положень частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України одержані цим товариством за зазначеним договором кошти в сумі 640137,18 грн мають бути стягнуті в дохід держави.
Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/251/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.2025.
21.05.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" надійшла заява б/н від 20.05.2025 (вх. №3694) про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.
Відповідачем зазначено, що Верховний Суд ухвалою від 13.11.2024 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передав справу № 922/3456/23 для відступу від висновків щодо застосування норм права (частини 1 статті 203, частини 1 статті 215, частини 3 статті 228 ЦК, частини 1 статті 208 ГК, статей 6, 50, 51, 52, 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23. Ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 прийнято до розгляду справу № 922/3456/23. Відповідачем зазначено, що предмет та підстави спірних правовідносин у справі №922/3456/23 та у даній справі №921/251/25 є подібними, оскільки підстави і предмет позову є тотожними, оскільки прокурор в судовому порядку намагається вже виконані правочини визнати недійсними із застосуванням правових наслідків недійсності правочинів, передбачених ч.3 ст. 228 ЦК України.
У підготовчому засіданні 22.05.2025 прокурором зазначено, що він не отримав заяви про зупинення провадження у справі №921/251/25, у зв'язку з чим просив суд надати час для ознайомлення з вищевказаною заявою.
Ухвалою суду від 22.05.2025 відкладено на 02.06.2025 підготовче засідання у справі №921/251/25 та розгляд заяви про зупинення провадження у справі.
30.05.2025 через систему "Електронний суд" від Тернопільської обласної прокуратури надійшла заява б/н від 30.05.2025 (вх. № 3975) з долученим до неї запереченням №15-404вих-25 від 29.05.2025 на заяву про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування заперечень прокурором зазначено, що у справі №922/3456/23 скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо питання застосування ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч.3 ст. 228 ЦК України за наявності обставин притягнення учасника закупівлі до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у правовідносинах, де закупівля відбувалась за кошти місцевого бюджету.
Отже, ключовим питанням, що вирішуватиме об'єднана палата Касаційного господарського суду у справі № 922/3456/23 є можливість застосування норм ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України за наявності обставин притягнення учасника закупівлі до відповідальності у вигляді штрафу за вчинення порушення, передбаченого п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Формування об'єднаною палатою Касаційного господарського суду правового висновку з цього питання жодним чином не вплине на розгляд справи № 921/251/25, оскільки ця справа не є подібною ані за суб'єктним складом спірних правовідносин, ані за предметом спору та правовим регулюванням спірних правовідносин до справи № 922/3456/23, оскільки заявлена вимога про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності у зв'язку з порушенням Законів України «Про публічні закупівлі», «Про санкції», «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
У справі № 921/251/25 договір № 60АВ200-99441-22 від 12.08.2022, укладений між КНП «Лановецька міська лікарня» та ТОВ «Твій Газзбут», підлягає визнанню недійсним з підстав невідповідності вимогам ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч.3 ст. 228 ЦК України у зв'язку з його суперечністю інтересам держави й суспільства за наявності умислу ТОВ «Твій Газзбут» через недотримання під час його укладення вимог ст. 5 Закону України «Про санкції», Указу Президента України від 24.06.2021 № 266/2021, ст. 5, 17, 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Прокурором у даній справі заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії № 60АВ200-99441-22 від 12.08.2022, укладеного між КНП «Лановецька міська лікарня» та ТОВ «Твій Газзбут», та стягнення з ТОВ «Твій Газзбут» на користь КНП «Лановецька міська лікарня» одержані за договором кошти в сумі 640137,18 грн, а з КНП «Лановецька міська лікарня» одержані ним за рішенням суду кошти стягнути в дохід держави.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що договір було укладено з порушенням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про санкції», оскільки, згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи є громадянин України ОСОБА_1 .
Так, на момент укладення відповідачами оспорюваного договору про закупівлю діяв Указ Президента України № 266/2021 від 24.06.2021, яким введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно осіб», у тому числі про застосування відповідних санкції до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Твій Газзбут» ОСОБА_1 .
Крім того, Указом Президента «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 № 376/2024 «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» фактично продовжено раніше застосовані санкції щодо ОСОБА_1 терміном на 10 років.
Метою вчинення відповідачем № 1 ТОВ «Твій Газзбут» порушення законодавства була спроба уникнути встановлених законодавством обмежень та у незаконний спосіб одержати право на укладення спірного договору та як наслідок, отримання прибутку.
Таким чином, ТОВ «Твій Газзбут», маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору про закупівлю від 12.08.2022 з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, взяло участь у проведенні закупівлі в обхід санкцій до її його кінцевого бенефіціарного власника, внаслідок чого незаконно отримало бюджетні кошти.
Представником відповідача 1 в підготовчому засіданні 02.06.2025 підтримано заяву про зупинення провадження у справі.
Прокурором у підготовчому засіданні 02.06.2025 підтримано заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.
Представники інших учасників справи явку повноважних представників у підготовче засідання 02.06.2025 не забезпечили, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
02.06.2025 на електронну адресу суду від Комунального некомерційного підприємства “Лановецька міська лікарня» надійшло клопотання №501 від 02.06.2025 (вх. №4004 від 02.06.2025) у якому просив суд розгляд справи здійснювати без участі його представника.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 181 ГПК України).
Згідно п. 10 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Судом з'ясовано, що згідно інформації офіційного сайту “Єдиний державний реєстр судових рішень», доступ до якого є безоплатним, вільним та цілодобовим, Верховний Суд за власною ініціативою зупинив провадження у справі №920/766/24 до розгляду справи Верховним Судом у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду №922/3456/23.
Суд зауважує, що в справі №920/766/24 керівник Конотопської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області звернувся до суду з позовом до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Сумській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним договору постачання природного газу для непобутових споживачів від 06.04.2023 № 41АВ200-1154-2, укладеного між відповідачами та стягнення з ТОВ "Твій Газзбут" грошових коштів у розмірі 29064,20 грн. Позов обґрунтовано тим, що договір укладений з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України "Про санкції", Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", указів Президента України з цих питань, а також законодавства про публічні закупівлі, а тому, підлягає визнанню недійсним. Як убачається, обґрунтуванням касаційної скарги є, зокрема: п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, відсутність висновків Верховного Суду у застосуванні положень статей 203, 215, 216, ч. 3 ст. 228 ЦК України, ст.ст. 3, 4 Закону України "Про санкції", пп. 11 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, п. 538 дод. 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021, введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2021 № 266/2021, у подібних правовідносинах. Зокрема, у контексті можливості забезпечення прокурором захисту економічних інтересів держави, шляхом визнання недійсними правочинів, укладених в порушення вимог Закону України "Про санкції" та обмежень, встановлених рішеннями Ради національної безпеки і оборони України, введених в дію Указами Президента України, а також застосування особливих правових наслідків таких правочинів, що суперечать інтересам держави й суспільства.
Суд звертає увагу, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 передав справу №922/3456/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновків щодо застосування норм права (ч. 1 ст.203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України, а також ст.ст., 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції"), викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23.
Дослідивши предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження, ухвалою Верховного Суду від 08.04.2025 зупинено касаційне провадження у справі №920/766/24 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Справи №921/251/25 та №920/766/24 є релевантними, до того ж за участі того самого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут".
Суд звертає увагу на те, що предметом розгляду об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 є не виключно питання, які пов'язані з застосуванням положень ст.ст., 6, 50, 51, 52, 55 Закону "Про захист економічної конкуренції", але й щодо застосування ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України та ч. 1 ст. 208 ГК України.
У постанові Верховного Суду від 24.04.2025 у справі №906/145/24 зазначено наступне: "досліджуючи доцільність посилання на постанову Верховного Суду кожен правовий висновок Суду потребує оцінки на релевантність у двох аспектах: (1) чи є правовідносини подібними та (2) чи зберігає ця правова позиція юридичну силу до спірних правовідносин, зважаючи на відповідні законодавчі акти. У такому випадку правовий висновок розглядається "не відірвано" від самого рішення, а через призму конкретних спірних правовідносин та відповідних застосовуваних нормативно-правових актів".
Також суд звертає увагу на аналогічні ухвали Верховного Суду про зупинення провадження у справах, які є релевантними в обставинах справи з даною справою та за суб'єктним складом учасників справи, де ТОВ "Твій Газзбут" є відповідачем, зокрема: ухвала Верховного Суду від 14.05.2025 у справі №918/681/24, ухвала Верховного Суду від 05.05.2025 у справі №910/8243/24, ухвала Верховного Суду від 28.04.2025 у справі №910/9161/24.
Ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 прийнято до свого провадження справу №922/3456/23.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/251/25 до завершення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3456/23, оскільки розгляд цієї справи об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сприятиме формуванню єдиної правозастосовчої практики зі спірного питання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 53, 55, 73-74, 182, 228-229, 232-235 ГПК України,
1. Заяву б/н від 20.05.2025 (вх. № 3694 від 21.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі задоволити.
2.Зупинити провадження у справі №921/251/25 до завершення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі № 922/3456/23.
3. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення - 02.06.2025.
4. Копію ухвали направити:
- Кременецькій окружній прокуратурі, Тернопільській обласній прокуратурі, Західному офісу Держаудитслужби, Лановецькій міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до їх електронних кабінетів у системі "Електронний суд";
- Комунальному некомерційному підприємству “Лановецька міська лікарня» (47402, Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Тараса Шевченка, 30) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.
Повну ухвалу складено та підписано 02 червня 2025 року.
Суддя І.П. Шумський