Єдиний унікальний номер 341/631/25
Номер провадження 2/341/447/25
02 червня 2025 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Островської Н. І.,
за участю секретаря судових засідань Гомерди Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» (юридична адреса: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, офіс, 1007) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
встановив:
10.04.2025 представник ТОВ «Фінансова компанія» «ОМЕГА ФІНАНС» звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6665,62 гривень, а також судових витрат.
В обґрунтування позову зазначено, що 20.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», з Анкетою-Заявою оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої 20.07.2018 підписано виписку-повідомлення № 26202069777001. UAH.
Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився із публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з умовами та правилами надання банківських послуг. Підписанням Анкети-Заяви ОСОБА_1 акцептував та приєднався до Публічної пропозиції акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.com.ua, та погодився, що ця Анкета-Заява разом із Публічною пропозицією АТ «ЮНЕКС БАНК» та додатками до неї становить між Клієнтом і Банком та ним Договір про комплексне банківське обслуговування.
ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився і погодився із Публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами кредитування та Тарифами.
Публічна пропозиція акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка затверджена Рішенням Правління Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» Протокол Правління № 124 від 14 листопада 2013 року (зі змінами та доповненнями), містить в собі: терміни та поняття, предмет та основні умови Договору; порядок використання ПК та обслуговування КР; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов'язки сторін; відповідальність Сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор, строк дії, розірвання та зміна умов Договору, додатки: Додаток № 1 Правила користування платіжною карткою.
Пунктом 2.14 Договору визначено, що Договір набирає чинність з моменту його укладення, тобто отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин.
ОСОБА_1 на підставі Анкети-Заяви здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № 5375ХХХХХХХХ3844 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 3000,0 грн, процентна ставка за користування кредитними коштами 48,00% річних, строком до 20.07.2019 з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки, а у разі виникнення несанкціонованої заборгованості-60 % річних, згідно банківського продукту «Кредитна картка».
Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 69,6931 %. Загальна вартість кредиту 4134,34 грн. Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК», код Банку 322539.
У період з 20.07.2018 відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3000,0 грн, що підтверджується Випискою по особовому рахунку за період з 20.07.2018 до 31.03.2021.
31.03.2021 між акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК», Клієнтом та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», Фактором, укладено Договір факторингу № 31/03-2021.
Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021.
Станом на 31.03.2021 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування № 26202069777001.UAH від 20.07.2018 та несанкціонованою заборгованістю по вказаному рахунку становить 6665,62 грн, з яких 2986,05 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 1249,38 грн прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 20.07.2018 до 24.09.2019; 2430,19 грн прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних за період 24.09.2019.
Відповідно до реєстру прав вимоги станом на кінець дня 31.03.2021 прострочення відповідача по нарахованим процентам за вищевказаним договором та нарахованим процентам несанкціонованої заборгованості по рахунку складає 823 дні.
15.06.2021 товариством на адресу ОСОБА_1 направлялось повідомлення про відступлення прав вимоги і надано строк для погашення суми несанкціонованої заборгованості, яка складає 6416,24 грн. Вказане повідомлення відповідач отримав особисто.
07.07.2021 ТОВ «ФК'Омега Фінанс» повторно було на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги, та надано строк для погашення суми заборгованості за договором, яка складає 1249,38 грн. Станом на день звернення до суду із вказаним позовом відповідач жодним чином не виконав умови договору та не погасив прострочену заборгованість по тілу кредиту, проценти за несанкціоновану заборгованість.
Ухвалою суду від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення повернулось із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.
У Постанові від 01.12.2023у справі № 591/4832/22, провадження № 61-10261св23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
При цьому, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з'явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. ст. 280-282 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 20.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої підписано виписку-повідомлення № 26202069777001. UAH.
Відповідно до рішення про надання кредиту в рамках банківського продукту «Кредитна картка ПАТ « ЮНЕКС БАНК» ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3000,0 грн, на споживчі потреби, строком на 12 місяців з автоматичною полонгацією на такий самий строк (а. с. 13).
Паспортом споживчого кредиту (а. с. 13 зворотна сторона) підтверджено, що товариство надало ОСОБА_1 кредит в сумі 3000,0 грн. на споживчі потреби строком на 12 місяців з можливістю продовження на новий строк на споживчі потреби. Процентна ставка становить 48 % річних, тип процентної ставки-фіксований.
Повідомленням про відступлення права вимоги від 15.06.2021 (а. с. 41) ОСОБА_1 повідомлено, що заборгованість за кредитним договором, сплаті процентів за користування кредитною лінією та нарахованими штрафними санкціями становить 5416,24 грн, а також повідомлено, що акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» за договором факторингу відступило право вимоги ТОВ «ФК'Омега Фінанс» на підставі кредитного договору від 24.09.2019, укладеного між акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 .
Листом про відступлення права вимоги від 07.07.2021 (а. с. 43 зворона сторона) ОСОБА_1 повідомлено, що заборгованість за кредитним договором від 20.07.2018 № 26202069777001. UAH, а саме щодо сплати процентів за користування кредитною лінією та нарахованими штрафними санкціями становить 1249,38 грн, а також повідомлено, що акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» за договором факторингу відступило право вимоги ТОВ «ФК'Омега Фінанс» на підставі кредитного договору від 20.07.2018, укладеного між акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1
31.03.2021 між акціонерним товариством «Юнекс Банк», Клієнтом та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», Фактором укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов'язується відступати Факторові Права вимоги за Кредитним Договорам, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення (а. с.45-48).
31.03.2021 складений Акт прийому-передачі права вимоги до Договору факторингу № 31/03-2021 (а. с. 49 зворотна сторона).
Згідно з протоколом електронного аукціону переможцем став учасник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Омега фінанс» (а. с. 53).
Згідно з копією платіжного доручення № 63 від 31.03.2021 товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Омега фінанс» перераховано акціонерному товариству «Юнекс Банк» кошти у розмірі 4850000,00 грн за договором факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (а. с. 54).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (утому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору (ч. 3 ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, як зазначено у ч. 1 ст. 627 ЦК України.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч.1 ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що уразі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Положеннями ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Ст. 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою в тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги, правонаступництва.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов'язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.
У зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 26202069777001. UAH. від 20.07.2018, відповідач має заборгованість у загальному розмірі 6665,62 грн, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 2986,05 грн, заборгованості за простроченими процентами за користування кредитними коштами у розмірі 1249,38 грн, та прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60 % річних в сумі 2430,19 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним договором, останнім суду не надано.
Оскільки відповідач не виконує умови договору в добровільному порядку, то сума заборгованості у загальному розмірі 6665,62 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, нового кредитора.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем про подачі позовної заяви сплачено судовий збір за позовом у розмірі 2422,40 грн, який необхідно стягнути з відповідача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 511-512, 526, 610-612, 625, 1048, 1054, 1077-1082 ЦК України, керуючись ст. ст.12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи: НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» ( код за ЄДРПОУ: 42436323, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд.12, офіс. 1007) заборгованість за договором в розмірі 6665,62 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА