Справа № 215/2510/25
1-кп/215/610/25
Іменем України
02 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі, головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №12025041760000042 від 14.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 ; обвинувачений ОСОБА_3 ; захисник ОСОБА_5
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися та продовжують існувати, зважаючи на тяжкість інкримінованого обвинуваченим злочину, здійснення впливу на потерпілу, законного представника потерпілої та свідка, з якими раніше був знайомий - не працючого, тому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тому як більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , заперечує проти клопотання прокурора з підстав не вчинення ним інкримінованого йому злочину та наявності міцних соціальних зв'язків.
Захисник ОСОБА_5 , заперечує проти заявленого прокурором клопотання за недоведеності прокурором заявлених ризиків.
Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2025 було обрано запобіжний захід ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою, на час досудового розслідування по 14 квітня 2025 року включно.
Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.
Судом враховується, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілу.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тяжкому злочині, за який законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, тому він усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності провини, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду. Крім того є наявний ризик впливу на потерпілу, законного представника потерпілої та свідка, які раніше були йому знайомі та відповідно до змісту обвинувального акту зупинили його дії та викликали поліцію.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при продовженні дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, його вік та стан здоров'я, відомості про його особу, який одружений але притягався до адміністративної відповідальності за вчинене домашнє насильство у сім'ї, утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв'язки, суд приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на даний час є неможливим.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою, не відпали, альтернативні більш м'які запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим пунктами 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 197, 199, 331 КПК України, суд
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 31 липня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення.
Суддя: