Ухвала від 02.06.2025 по справі 911/560/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/560/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву представника приватного підприємства «Крамбудіндустрія»

про участь у засіданні в режимі відеоконференції в справі

за первісним позовом Національного банку України

до приватного підприємства «Крамбудіндустрія»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю «Проект - Студія»,

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом приватного підприємства «Крамбудіндустрія»

до Національного банку України

про визнання недійсним правочину,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом Національного банку України (далі - позивач за первісним позовом) до приватного підприємства «Крамбудіндустрія» (далі - відповідач за первісним позовом), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - товариства з обмеженою відповідальністю «Проект - Студія» (далі - третя особа за первісним позовом), про стягнення заборгованості в сумі 860 743,49 грн., за зустрічним позовом приватного підприємства «Крамбудіндустрія» до Національного банку України про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року судове засідання відкладено на 06 червня 2025 року.

30 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про участь у засіданні в режимі відеоконференції, в якій він просив надати можливість взяти участь у цьому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, розглянувши заяву представника відповідача за первісним позовом про проведення засідання в режимі відеоконференції, визнав її такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити заяву представника відповідача за первісним позовом про участь у засіданні в режимі відеоконференції;

2. провести засідання в справі №911/560/23, призначене на "06" червня 2025 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.06.2025 року.

Суддя С. Грабець

Попередній документ
127786086
Наступний документ
127786088
Інформація про рішення:
№ рішення: 127786087
№ справи: 911/560/23
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.05.2026)
Дата надходження: 29.04.2026
Предмет позову: ЕС: про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
05.04.2023 09:25 Господарський суд Київської області
10.05.2023 09:20 Господарський суд Київської області
07.06.2023 11:10 Господарський суд Київської області
05.07.2023 10:50 Господарський суд Київської області
08.11.2023 12:35 Господарський суд Київської області
14.02.2024 12:00 Господарський суд Київської області
11.12.2024 12:30 Господарський суд Київської області
12.02.2025 11:30 Господарський суд Київської області
12.03.2025 12:00 Господарський суд Київської області
07.05.2025 12:30 Господарський суд Київської області
06.06.2025 10:00 Господарський суд Київської області
23.02.2026 09:30 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2026 15:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГРАБЕЦЬ С Ю
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
3-я особа:
ТОВ "ПРОЕКТ-СТУДІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Проект студія”
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Студія"
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Крамбудіндустрія"
відповідач зустрічного позову:
Національний банк України
заявник:
Національний банк України
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Крамбудіндустрія"
заявник зустрічного позову:
ПП "КРАМБУДІНДУСТРІЯ"
Приватне підприємство "Крамбудіндустрія"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Крамбудіндустрія"
позивач (заявник):
Національний банк України
представник заявника:
Каратун Тетяна Володимирівна
Адвокат Стеценко Олексій Леонідович
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А