Справа № 185/5080/25
Провадження 6/185/215/25
02 червня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ОСОБА_1 , Слов'янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 52059211, відкритому на підставі виконавчого напису № 11543, вчиненого 29.08.2016, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (нині АТ «Сенс Банк»).
У відповідності до положень ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).
Стаття 442 ЦПК України не містить особливих вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Однак, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
У заяві вказано, що виконавче провадження № 52059211 перебуває на виконанні у «приватного виконавця, яким є Слов'янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області». Це потребує уточнення, оскільки Слов'янський відділ ДВС є органом державної виконавчої служби, а не приватним виконавцем. Така невідповідність ускладнює визначення суб'єкта, який здійснює виконавче провадження, що є необхідним для розгляду заяви (ч. 2 ст. 174 ЦПК України).
Крым цього, в описовій та прохальній частинах заяви зазначено, що виконавчий напис № 11543 від 29.08.2016 вчинено «приватним нотаріусом, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області», проте суд не є нотаріусом і не вчиняє виконавчих написів. Відсутність відомостей про нотаріуса унеможливлює перевірку легітимності виконавчого документа (ч. 2 ст. 174 ЦПК України).
Відсутність належних копій документів: До заяви додано копії численних документів (договори відступлення, кредитний договір, акти приймання-передачі тощо), проте, щонайменше, кредитний договір стосується третьої особи ( ОСОБА_2 ) та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а не ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АЛЬФАБАНК".
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух; право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, що відображено у п. 37 рішення у справі «Мушта проти України», заява № 8863/06, п.38 рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, п.230 рішення у справі «Станєв проти Болгарії» (Stanev v. Bulgaria), заява №36760/06, п.53 рішення у справі «Круз проти Польщі», (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95, п.44 рішення у справі («Осман проти Сполученого Королівства» («Osman v. theUnitedKingdom»), заява №23452/94, п.85 рішення у справі «Луордо проти Італії» («LUORDO v. ITALY»), заява № 32190/96).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Таким чином, заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 43, 175, 177, 185, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ОСОБА_1 , Слов'янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.
Встановити Заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху.
Роз'яснити Заявнику, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута Заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.О. Бабій