Справа № 183/5088/25
№ 3/183/2655/25
02 червня 2025 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., м. Білої Церкви, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , головний сержант,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4941№ 86 від 29.04.2025 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу серії А4941№ 86 від 29.04.2025 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 28.04.2025 близько 20:00 год. у командира господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1 стрілецького батальйону головного сержанта ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення покриву обличчя, поведінка не відповідає обстановці, хитка хода). Головному сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння у відділі ВСП селища Черкаське Самарського району Дніпропетровської області. Від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння головний сержант ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи відмову бажанням уникнути відповідальності. Таким чином, головний сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З протоколу серії А4941№ 86 від 29.04.2025 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 28.04.2025 близько 20:00 год. у командира господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1 стрілецького батальйону головного сержанта ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення покриву обличчя, поведінка не відповідає обстановці, хитка хода). Головному сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння у відділі ВСП селища Черкаське Самарського району Дніпропетровської області. Від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння головний сержант ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи відмову бажанням уникнути відповідальності. Таким чином головний сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується Актом про відмову від проходження тесту на стан алкогольного від 28.04.2025, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння.
Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджують свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене військовослужбовцем в умовах особливого періоду (воєнного стану).
Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.П. Ігнатьєв