Справа № 183/4735/25
№ 1-кп/183/1805/25
27 травня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження №12016040350003249 від 07 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив :
16 травня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської областіпро закриття кримінального провадження №12016040350003249від 07 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016040350003249 від 07.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2016 о 00.10 годині невідома особа знаходячись на вул. Українській в м. Самар (колишня назва м. Новомосковську), Дніпропетровської області, поблизу дитячого садочка «Ромашка» відкрито, шляхом ривку заволоділа пакетом із планшетом та мобільним телефоном, що належать ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій. а саме: огляд ділянки місцевості поблизу під'їзду №3 будинку №9 по вул. Українській, м. Самар (колишня назва м. Новомосковська), Дніпропетровської області від 07.08.2016: допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 ; допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих (розшукових). дій, в ході виконання яких працівниками Новомосковського РВП відпрацьовувались ломбарди та інші можливі місця збуту викраденого майна, встановлювались можливі свідки та очевидці події, про те встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим, повідомлення про підозру не носилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.
Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК.
Згідно із п. З ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років, у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином.
Згідно п. 3і ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.
Потерпіла в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12016040350003249від 07 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до положень п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості становить п'ять років.
Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України є кримінальним правопорушенням, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №12016040350003249від 07 серпня 2016 минуло 9 років, тобто більше 5 (п'яти) років, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, отже суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження № 12016040350003249від 07 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1