Справа № 182/7259/24
Провадження № 2-о/0182/31/2025
Іменем України
29.05.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Рунчевої О.В.,
секретаря - Паламарчук П.Ю.,
розглянувши в залі суду у м. Нікополі у відкритому судовому засіданні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Юлії Павлової про закриття провадження по справі, -
06.12.2024 року представник заявника ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та його загиблим сином ОСОБА_3 .
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами окремого позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.20).
Сторони в судове засідання не з'явились.
29.05.2025 року до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони заявника, на заявлених вимогах наполягає у повному обсязі (а.с.50).
12.03.2025 року на адресу суду від Нікопольського РТЦК надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вимоги ОСОБА_2 пов'язанні з доведенням наявності підстав для визнання підтвердження за ним певного соціально-правового статусу, не пов'язаного з будь-якими цивільними правами та обов'язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов'язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Справу просить розглядати без участі представника заінтересованої особи (а.с.28-34).
Представник заявника ОСОБА_1 надала до суду заперечення проти згаданого вище клопотання, в яких зазначила, що Велика Палата Верховного Суду постановою від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Оскільки заявнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерством оборони України не надавалась відмова в призначенні та виплати одноразової грошової допомоги, між заявником та заінтересованою особою відсутній публічно-правовий спір. Таким чином, факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як батька та сина, підлягає встановленню саме в цивільному провадженні.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ч.ч.1,2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 6 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
При розгляді справ в порядку окремому провадженні повинні бути враховані наступні особливості: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право, суд може вирішувати тільки спір про факт, про стан); мета судового розгляду - встановлення наявності або відсутності факту; факт, що встановлюється судом, повинен мати юридичне значення; справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); закон у більшості випадків точно встановлює коло осіб, які можуть бути заявниками (статті 296, 301, 3002, 320, 329 ЦПК України); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред'явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Так, Велика Палата Верховного Суду постановою від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку.
Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерством оборони України ОСОБА_2 не надавалась відмова в призначенні та виплати одноразової грошової допомоги після смерті сина-військовослужбовця, а лише відмовлено в прийнятті заяви про надання даної допомоги через відмінності у написанні прізвища батька та загиблого сина, а тому між заявником та заінтересованою особою відсутній публічно-правовий спір. Таким чином, факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як батька та сина, підлягає встановленню саме в цивільному провадженні в порядку окремого цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,315ЦПК України, суд -
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Павлової Юлії Анатоліївни про закриття провадження по справі - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: О. В. Рунчева