Єдиний унікальний номер 205/17648/24
Номер провадження3/205/360/25
18 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року водій ОСОБА_1 12.12.2024 року о 16 годині 55 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, буд. 1, керував транспортним засобом «ВАЗ21093», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водію запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку, він відмовився, що підтверджується висновком лікаря-нарколога 4569 від 12.12.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 195725 від 13.12.2024 року водій ОСОБА_1 13.12.2024 року о 16 годині 05 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 406, керував транспортним засобом «ВАЗ21093», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водію запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку, він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою суду, постановленою 28.03.2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Мороза К.Т. об'єднано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року, справа № 205/17648/24, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ЕПР1 № 195725 від 13.12.2024 року, справа № 205/17650/24, у одне провадження за № 205/17648/24.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Також пояснив, що 13.12.2024 року в момент зупинки патрульної поліції його автомобіль стояв на місці, а він перебував біля авто.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мороз К.Т. просив провадження по справі закрити. У його клопотаннях про закриття провадження від 28.03.2025 року зазначено, що з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції від 12.12.2024 року не вбачається моменту керування та зупинення транспортного засобу «ВАЗ21093», номерний знак НОМЕР_2 , а також відмови ОСОБА_1 від проходження огляду. Оскільки останній не зміг здати для дослідження сечу, пропонував здати кров, але її взято не було, не можна вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння. При цьому висновок КП «ДБКЛПД» ДОР» складено нібито о 17 год. 45 хв., але на відеозаписі працівника поліції зафіксовано, що висновок складений о 20 год. 35 хв. Також захисник вказав, що з відеозапису від 13.12.2024 року не вбачається моменту керування і зупинення автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час не міг керувати автомобілем, який був припаркований біля дороги. ОСОБА_1 виконував роботи неподалік від свого автомобіля.
Суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ч.ч. 4-5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Розглядаючи справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що автомобіль, у якому за кермом перебував ОСОБА_1 , було зупинено о 16 год. 42 хв. 12.12.2024 року, встановивши ознаки наркотичного сп'яніння, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, на що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, погодилася. З відеозапису встановлено, що о 17 год.49 хв. 12.12.2024 року ОСОБА_1 почав проходити огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, о 18 год. 04 хв. не зміг здати сечу, на що медичний працівник зазначив про необхідність пити воду, яку йому не надали. З 18 год.20 хв. по 20 год. 30 хв. відеозапис відсутній. О 20 год. 30 хв. 12.12.2024 року ОСОБА_1 зайшов в кабінет лікаря-нарколога, де повідомив, що не може здати сечу, не заперечував щодо взяття в нього інших біологічних зразків, при цьому лікар-нарколог надав висновок від 12.12.2024 року. складений о 17 год. 45 хв. про те, що ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку не пройшов.
Відповідно до п.п. 12-13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України тв. Міністерством охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Враховуючи викладені вище обставини висновок лікаря, відповідно до якого водій не пройшов огляд, при тому, що він не відмовлявся його проходити в спосіб, визначений законодавством України, не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, час складення висновку о 17 год. 45 хв. 12.12.2025 року не відповідає дійсному часу його складення - після 20 год. 30 хв. цього ж дня.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а протоколом ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року.
Розглядаючи справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 195725 від 13.12.2024 року, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що автомобіль «ВАЗ21093», номерний знак НОМЕР_2 , стоїть припаркований на дорозі, неподалік від нього стоїть ОСОБА_1 . На відеозаписі працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, оскільки в нього ті ж ознаки сп'яніння, що й попереднього дня. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
Отже, як вбачається з відеозапису, на ньому не зафіксовано керування ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем. У судовому засідання ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом.
Виходячи з обставин справи, суддя доходить висновку, що за відсутності доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 13.12.2024 року, відсутні правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КупАП, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (за протоколом серії ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (за протоколом серії ЕПР1 № ЕПР1 № 195725 від 13.12.2024 року).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130,ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (за протоколом серії ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року) та за ч. 1 ст. 130 КУАП (за протоколом серії ЕПР1 № ЕПР1 № 195725 від 13.12.2024 року) закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.Г. Остапенко