Ухвала від 02.06.2025 по справі 202/14034/24

Справа № 202/14034/24

Провадження № 1-кс/202/4153/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12024040000000342 від 26.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12024040000000342 від 26.04.2024 року, відповідно до якої просили: визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити такий строк; визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12024040000000392 від 26.04.2024 ОСОБА_3 незаконною; зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучені під час обшуку 05.03.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд. 42а предмети, які на праві приватної власності належить ТОВ «ЕЛ ІНДАСТ»: паперові коробки з маркуванням «VOOPOO www.voopoo.com» з предметами призначеними для куріння у кількості 245 шт.; паперова коробка № 3 з подсистемами, предметами призначеними для куріння у кількості 56 шт.; паперова коробка № 4 з подсистемами, предметами призначеними для куріння у кількості 48 шт.; паперова коробка № 5 з пакуваннями в яких знаходяться ємкості з дистильованим гліцерином; паперова коробка № 6 з пакуваннями в яких знаходяться ємкості з дистильованим гліцерином; паперова коробка № 7 з подсистемами, предметами призначеними для куріння у кількості 182 шт.; паперова коробка № 8 з подсистемами, предметами призначеними для куріння у кількості 151 шт.; паперова коробка № 9 в яких знаходяться змінні кадриджі для подсистем, предметами призначеними для куріння; паперові пакування у кількості 50 шт., в яких знаходяться подсистеми предметами призначеними для куріння); паперові пакування у кількості 37 шт., в яких знаходяться подсистеми (предметами призначеними для куріння); паперові пакування в яких знаходяться змінні кадриджі для подсистем (предметами призначеними для куріння); паперові коробки у кількості 9 шт. в яких знаходяться змінні кадриджі для подсистем, (предметами призначеними для куріння); сегрегатор зеленого кольору ТОВ Ел Індаст , який опечатано до спецпакету директору юридичної особи або представнику юридичної особи (в тому числі адвокату) за домовленістю.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 02 червня 2025 року.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Індаст» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12024040000000342 від 26.04.2024 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра в залі № 2 на 16 год. 45 хв. 04 червня 2025 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов'язати уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12024040000000342 від 26.04.2024 року до 16 год. 45 хв. 04 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1