г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1465/25
Номер провадження 2/213/1115/25
02 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/1465/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем 26 лютого 2021 року укладено кредитний договір №1995267234, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 47 814,52 грн строком користування - 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі: річні - 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні - 3% від суми кредиту. Підписанням договору відповідач погодився з його умовами та зобов'язався повернути кредиту і сплачувати проценти за його користування. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість. 20 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено договір факторингу №200921, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за вищезазначеним кредитним договором. Станом на 22 січня 2025 року заборгованість за кредитним договором становить 98 874,96грн. Тому з метою захисту своїх прав АТ «ТАСКОМБАНК» звертається до суду і просить стягнути зазначену суму з відповідача на свою користь та судові витрати.
Процесуальні дії у справі.
28 березня 2025 року позовна заява надійшла до суду.
03 квітня 2025 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
04 квітня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Заяви, клопотання.
Заяв/клопотань від сторін не надходило.
У зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом.
26 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1995267234, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 47 814,52 грн зі строком кредитування 36 місяців.
Розмір щомісячної процентної ставки - 3% від суми кредиту, розмір річних процентів - 0,01% від суми боргу за договором.
Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та їхні розміри.
Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, що потягло за собою виникнення заборгованості.
20 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір факторингу №200921, згідно з яким первісний кредитор (ТОВ «ФК «ЦФР») передає (відступає) факторові - новому кредитору (АТ «ТАСКОМБАНК») права вимоги за кредитними договорами.
Згідно з витягом до реєстру прав вимоги до договору факторингу, до переданих первісним кредитором прав вимоги увійшов і договір №1995267234 від 26 лютого 2021 року, укладений зі ОСОБА_1 (номер запису - 9 177). Розмір заборгованості на момент передачі права вимоги становить 56 770,12 грн.
Після набуття права вимоги за кредитним договором позивачем здійснено нарахування річних проценті та щомісячних процентів.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість станом на 22 січня 2025 року становить 98 874,96грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 47 814,52 грн, заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 14,16 грн, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 51 046,28 грн.
Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.
Наявність заборгованості підтверджується також випискою по особовому рахунку за період з 26 лютого 2021 року по 22 січня 2025 року.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини з належного виконання зобов'язань за договором споживчого кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з первісним кредитором, порушення ним взятих на себе зобов'язань за цим договором та набуття позивачем права вимоги до відповідача.
Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, а також випискою по особовому рахунку, витягом з реєстру прав вимоги. Суд враховує, що позивачем доведений факт досягнення сторонами домовленості за кредитним договором про сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, з якими відповідач погодився.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обґрунтованих заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а також розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути порівну з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 211, 263, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №1995267234 від 26 лютого 2021 року у розмірі 98 874(дев'яносто вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 96 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 47 814,52 грн, заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 14,16 грн, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 51 046,28 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на відшкодування сплаченого судового збору 2 422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Дата складення повного судового рішення - 02 червня 2025 року.
Головуючий суддя В.В. Попов