Справа № 212/5844/25
3/212/1601/25
02 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Охорона-Рівне», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні керівника ТОВ «Охорона-Рівне» ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що керівник ТОВ «Охорона-Рівне» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: несплата узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток по Податковому повідомленню-рішенню (формаР) від 17.07.2014 №0001761500 (основний платіж) у сумі 1891980,38 грн. по терміну сплати 14.07.2016 року; фактично сплачено 20.02.2025, 23.02.2025, 04.03.2025 - 19181 грн., затримка платежу склала - 2326, 2329, 2338 календарних днів, чим порушено вимоги п.57.3 ст.57 ПКУ, що підтверджено актом перевірки від 18.04.2025 №21714/04-36-04-15/32682881, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №26847/04-36-04-15/32682881 від 14.05.2025, відповідно до якого керівник ТОВ «Охорона-Рівне» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: несплата узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток по Податковому повідомленню-рішенню (формаР) від 17.07.2014 №0001761500 (основний платіж) у сумі 1891980,38 грн. по терміну сплати 14.07.2016 року; фактично сплачено 20.02.2025, 23.02.2025, 04.03.2025 - 19181 грн., затримка платежу склала - 2326, 2329, 2338 календарних днів, та копією акту про результати камеральної перевірки №21714/04-36-04-15/32682881 від 18.04.2025.
Таким чином, суд вважає, що в діях керівника ТОВ «Охорона-Рівне» ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 , 283- 285 КпАП України, суддя,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривні (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: М. В. Зімін