Справа № 211/1924/25
Провадження № 3/211/1151/25
іменем України
02 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Богданова Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
встановив:
26 лютого 2025 року відповідно до рішення ВРП від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24, до провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефовича І.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Представником ОСОБА_1 - адвокатом Богдановим Є.В. через «Електронний суд» 30 травня 2025 року направлено до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке зареєстровано канцелярією суду та передано судді Юзефовичу І.О.
В своєму клопотанні адвокат Богданов Є.В. зазначає, що на території України з 24.02.2022 введений воєнний стан та продовжений станом на момент проведення судового засідання, що позбавляє можливості прибути до суду, через небезпеку для свого життя та здоров'я та вказує про свою неможливість прибуття в судове засідання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв'язку з перебуванням адвоката за межами міста Кривий Ріг, тому просить його провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв'язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції є ускладненою.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -
постановив:
Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Богданова Євгена Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Юзефович