Справа № 175/14564/24
Провадження № 2/175/2356/24
Іменем України
"02" червня 2025 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Перепелиці В.С.,
представника позивача - адвоката Трубчанінова С.О.,
представника відповідача - адвоката Гагарського А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в обгрунтування вказує на те, що за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів. 07.10.2021 року позивач та ОСОБА_3 уклали шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього та ОСОБА_3 народилась донька, ОСОБА_4 . Вказує, що на погіршення матеріального становища впливає також придбання за власні кошти необхідної бойової амуніції та медикаментів для захисту в зоні бойових дій. Просить зменшити розмір аліментіа до 1/6 частки.
Представник відповідача надала до суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що у позивача відсутні докази щодо придбання бойової амуніції та медикаментів для захисту в зоні бойових дій. Зазначає, що утримання дітей, які народились в іншому шлюбі не є підставою для зменшення аліментів. Вказує, що позивачем не надано доказів погіршення матеріального становища, друге одруження позивача є новими обставинами у його житті, які не впливають та не є підставою для зменшення розміру аліментів.
Представник позивача - адвокат Трубчанінов С.О. у судовому засіданні зазначив, що позивачу важко утримувати двох дітей, тому просить змешити розмір аліментів до 1/6 частки всіх видів доходів.
Представник відповідача - адвокат Гагарський А.П. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не надав доказів погіршення матеріального становища, зазначає, що позивач отримує значні фінансові ресурси, оскільки є військовослужбовцем. Навпаки, порівняно з часом ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, матеріальний ста позивача поліпшився.
Вислухавши учасників судового провадження, вичивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , повторно виданим виконавчим комітетом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис №21. Батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року по справі № 175/3216/14-ц провадження № 2/175/1225/14 з ОСОБА_1 , стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.07.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.07.2021, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , актовий запис №20. Батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 07.10.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб.
За рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2014 року по сплату аліментів на утримання доньки - ОСОБА_1 було видано виконавчий лист від 29.09.2014 року та відкрито виконавче провадження ВП №64504704.
Відповідно до інформації про виконавче провадження ВП №64504704 станом на 02.12.2024 рік державним виконавцем було прийнято ряд заборонних заходів для уникнення заборгованості:
- 02.06.2021 року - внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників;
- 04.06.2021 року - постанова про арешт майна боржника;
- 15.06.2021 року - постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України;
- 15.06.2021 року - постанова про встановлення тимчасового обмеження
боржника у праві користування зброєю;
- 15.06.2021 року - постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;
- 12.07.2022 року - роз?яснення на звернення до органів досудового розслідування, про що було подано заяву 29.09.2022 року - талон № 10155 від 29.09.2022 року;
- 20.02.2023 року - постанова про арешт коштів боржника;
- 22.03.2023 року - постанова про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації;
- 11.07.2023 року - постанова про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації;
- 04.09.2023 року - постанова про зміну реєстраційних даних;
- 25.09.2023 року - постанова про арешт коштів боржника.
Сума заборгованості становить за вищезазначеною інформацією 246 872,96 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості по вищезазначеного виконавчому провадженні заборгованість станом на 01.11.2024 року становить 25 015,54 грн.
В зв?язку з тим, що позивач не сплачував аліменти на утримання
доньки, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 року видано виконавчий лист від 16.05.2019 року та відкрите виконавче провадження ВП№72130632 від 28.06.2023 року про стягнення заборгованості у розмірі 53 751,35 грн. (пеня за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 вересня 2016 року по 01 жовтня 2018 року в розмірі 53751,35 грн.)
Відповідно до інформації про виконавче провадження ВП №72130632 станом на 02.12.2024 рік державним виконавцем було прийнято ряд заборонних заходів для уникнення заборгованості:
- 28.06.2023 року - постанова про арешт майна боржника;
- 11.07.2023 року - постанова про передачу ВД на виконання до
підприємства, установи, організації;
- 11.07.2023 року - постанова про зміну реєстраційних даних;
- 05.08.2024 року - постанова про передачу ВД на виконання до підприємства, установи, організації.
Відповідно до довідки №152897 від 07.11.2024 року заборгованість на 01.11.2024 року складає 50 850, 63 грн.
Відповідно до виписки від 14.11.2024 року донька має наступні діагнози: ВПР грудної клітини. Лейкоподібна деформація грудної клітини. Симетрична форма. Скаліоз грудо - попередкового відділу хребта 1 ст. Плосковальгусна деформація стоп. Гіпертрофія глоткового мигдалин 3 ст. гіпертрофія піднебінного магдалин 3 ст. Функціонуюче відкрите овальне вікно.
Було надано рекомендації: спостереження в ортопеда, кардіолога, лора. Планове хірургічне лікування, ортопедичні устілки постійно, курси масажів - двічі на рік, діста( збагачена калієм - курага, горіхи, банани), вітаміні комплекси, контроль ЕКГ,ЕХО -КГ.
Відповідно до консультативного висновку від 12.11.2024 року дитина має діагноз МКХ: вальгусна деформація, плоскостопість, скаліоз, деформація грудної клітини та ребер, про що постійно потрібно носити ортопедичні устілки, займатися плаванням, масаж спини, ЛФК мязів спини, грудної клітини, нижніх кінцівок, вживати препарат ІНОС.
Відповідно до консультативного висновку від 10.11.2024 року має діагноз: Гіпертрофія глоткового мигдалин 3 ст. гіпертрофія піднебінного магдалин 3 ст., сірчані пробки. Рекомендовано проведення планового хірургічного лікування, що складає в сукупності близько 20 000 грн з операцією, наркозом, добовим знаходженням в клініці.
У відповідь на адвокатський запит від 13.11.2024 року до стоматологічної клініки щодо надання інформація, було отримано відповідь від 21.11.2024 року в якому зазначено, що донька перебуває на ортодонтичному лікуванні в стоматологічній клініці з 13.01.2022 року, за цей період було зроблено: носіння 2 знімних пластиночних апаратів для стимуляції росту верхньої вирівнювання верхнього зубного ряду - 8000 грн, вартість прийому на місяць становила 200 грн. 25.05.2024 року проведенно лікування, вартість якого 2500 грн. 21.11.2024 року було зроблено панорамний знімок, вартість якого 500 грн. та рекомендовано лікування 1 зубу, вартість якого 3000 грн. консультація становить 600 грн., про що надано квитанції.
Згідно ст. 7, 155 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. -
Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст. 51 Конституції України).
Відповідно до ч. 9 ст. 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов'язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 157 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження.
Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з'ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров'я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.
У розумінні статті 81 ЦПК України та наведеної вище норми СК України презюмується необхідність саме ініціатору позову доводити обставини змін у його особистому житті, зокрема у матеріальному становищі, сімейного стану, здоров'я або ж вказати на інші випадки, що виникли після винесення судового рішення або досягнення домовленості між батьками про способи виконання своїх обов'язків щодо дітей, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.
Відповідно ст.ст.3,8,9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою постановою ВРУ №789-XII від 27.02.1991, визначено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей (ст. 3).
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов'язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з приписів ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право пред'явити позов з вимогою зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Відповідно до ч.3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментах, якщо вона виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Сулу України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № З віл 15 травня 2006 року суд, у випадках передбачених ст. 197 СК України, може частково або повністю звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам.
Таким чином, повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише у випадку, коли заборгованість виникла у зв'язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Тобто з аналізу даної правової норми вбачається, що питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.
При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов'язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні аналогічних спорів необхідно виходити з інтересів дитини (дітей), оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини (дітей) з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.
Викладене повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові №343/860/17 від 21.11.2018 року та №344/12158/16-ц від 01.08.2018 року.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що підстав для зменшення розміру аліментів згідно ст. 192 СК України та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, а відповідно і для задоволення позову, - немає. Позивач є військовослужбовцем, отримує значний стабільний дохід, що спростовує його доводи про погіршення майнового стану та неспроможність сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі.
Також не заслуговують на увагу доводи позивача, що підставою для зменшення аліментів є перебування на його утриманні дружини та дитини від другого шлюбу. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 у справі №565/2071/19. Тому зміна сімейного стану позивача і наявність дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів та не свідчить про погіршення матеріального стану.
Батьки, народжуючи дітей, мають нести і відповідальність за їх утримання. Одні діти не повинні мати переваги над іншими. В даній ситуації сплата аліментів розміром 1/4 доходу на дитину від першого шлюбу відповідають встановленим в законодавстві мінімальним нормам сплати аліментів на дітей і при цьому ще залишається частина доходу для забезпечення життєдіяльності позивача.
На думку суду, сплата аліментів у розмірі на дитину не є надмірним тягарем для позивача, а зменшення розміру аліментів завадить належному забезпеченню дітей сторін та суперечитиме їх інтересам. В такій категорії справ суд керується принципом забезпечення якнайкращих інтересів дитини.
Таким чином, враховуючи викладене, а також враховуючи інтереси дитини, на утримання яких стягнуті аліменти для забезпечення достатнього матеріального рівня її життя, позовні вимоги про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів задоволенню не підлягають.
Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід покласти на позивача.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст. 141, 180, 181, 182, 183, 191, 192, 197 СК України, ст.ст. 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. М. Білоусова