іменем України
Справа № 210/441/25
Провадження № 1-кп/210/381/25
02 червня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), матеріали кримінального провадження №12025041710000077 від 19 січня 2025 року, та угоду про визнання винуватості, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, вдівця, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -
24 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається наступне.
18 січня 2025 року, близько 06:00 години ранку, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні кімнати №5 хостелу за адресою АДРЕСА_3 , де його увагу привернув мобільний телефон «Iphone 12 64Gb», imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, котрий знаходився на столі.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю інших свідків та очевидців, діючи таємно, в умовах воєнного стану, взяв зі столу мобільний телефон Iphone 12 64Gb, imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, після чого покинув приміщенні кімнати №5 хостелу за адресою АДРЕСА_3 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано матеріальну шкоду, сума якої, відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи №191 від 21 січня 2025 року, становить 11000 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яку укладено 24 січня 2025 року.
За змістом угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та обставини вчинення цього кримінального правопорушення, погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, у виді 05 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, - адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшли письмова згода та заява, в котрих він просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. Претензій потерпілий до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти наміру не має.
Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов'язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, роз'яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст.476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 24 січня 2025 року, та ухвалює обвинувальний вирок.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 завдано майнового збитку на загальну суму 11000 гривень, котрий повністю відшкодовано шляхом повертання викраденого майна, цивільний позов не заявлявся, право на його пред'явлення потерпілому роз'яснено.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України від 24 січня 2025 року, укладену сторонами кримінального провадження, прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді 05 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов'язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ, перерахований на арк.крим.пров.№23, а саме мобільний телефон «Iphone 12», imei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , котрий згідно розписки від 22 січня 2025 року повернуто потерпілому ОСОБА_7 , залишити у останнього за належністю.
Матеріали кримінального провадження за №12025041710000077 від 19 січня 2025 року, залишити при обвинувальному акті, справа №210/441/25, провадження №1-кп/210/381/25.
З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.
Копія вироку суду вручається та направляється негайно засудженому, його захиснику та прокурору.
Крім того засудженому роз'яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.
Повний текст вироку складено 02 червня 2025 року.
Суддя: ОСОБА_1