ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
м. Київ
30.05.2025Справа №910/5492/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ред Лайн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автообладнання"
провідшкодування збитків у розмірі 18 069,33 грн
Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.
У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ред Лайн" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автообладнання" про відшкодування збитків у розмірі 18 069,33 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ред Лайн" стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Автообладнання", як постачальником за укладеним сторонами у спрощений спосіб договором поставки, не було виконано своїх зобов'язань з реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних за наслідками господарських операцій з поставки товарів за видатковими накладними №1479 від 09.07.2024 на суму 8 736,00 грн, №1732 від 16.08.2024 на суму 52 080,00 грн, №1803 від 23.08.2024 на суму 47 600,00 грн, у зв'язку з чим позивач не мав правових підстав для включення сплачених ним сум податку на додану вартість до податкового кредиту та відповідно не зміг скористатись правом на зменшення податкового зобов'язання на загальну суму 18 069,33 грн, що, на його думку, є збитками Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ред Лайн".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 відкрито провадження у справі №910/5492/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
19.05.2025 засобами поштового зв'язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ред Лайн" надійшла заява про залишення позову без розгляду (здано до відділення поштового зв'язку 14.05.2025).
Приписи господарського процесуального закону не містять вказівок щодо обов'язкового розгляду у судовому засіданні заяви про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ред Лайн" в порядку письмового провадження без проведення судового засідання (без повідомлення учасників справи).
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 07.05.2025, то розгляд справи №910/5492/25 по суті не розпочався.
Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 14.05.2025 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний залишити позов без розгляду.
Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ред Лайн", тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.
Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 125, 126, 130, 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ред Лайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автообладнання" про відшкодування збитків у розмірі 18 069,33 грн без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарженна протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Р.В. Бойко