Ухвала від 02.06.2025 по справі 905/169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

02.06.2025 Справа № 905/169/25 (235/6191/24)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 32281519)

про стягнення компенсації втрати частини заробітку до моменту фактичного розрахунку, -

в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Юлія Вікторівна (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013), -

представники учасників справи не з?явились, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі № 905/169/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013); призначено попереднє засідання суду.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (№ 75623 від 26.03.2025).

23.04.2025 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 235/6191/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення компенсації втрати частини заробітку до моменту фактичного розрахунку, на виконання ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі № 235/6191/24 від 03.04.2025.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 905/169/25 (235/6191/24) визначено суддю Величко Н.В. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025).

Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято справу № 235/6191/24 до свого провадження для розгляду в межах справи № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ"; справу № 905/169/25 (235/6191/24) вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначити на 02.06.2025; встановлено сторонам строк для виконання дій процесуального характеру; роз?яснено інші процелурні питання.

Зазначена ухвала надіслана рекомендованою поштою представнику позивача та отримана ним 06.05.2025, відповідачу ухвала доставлена 01.05.2025 в його електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Також, всі процесуальні акти суду по даній справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

22.05.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, з додатками за переліком (документ сформований в системі "Електронний суд" 22.05.2025), в яких наведені заперечення проти задоволення вимог позивача з підстав їх необгрунтованості та безпідставності.

Позивач у встановлений судом строк не надав інформації (пояснень) чи подавалась ним заява з грошовими вимогами до боржника в межах справи № 905/169/25 та про наслідки її розгляду, про причини суд не повідомив.

У судовому засіданні 02.06.2025 позивач та відповідач участі не приймали.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи (ст. 202 ГПК України).

Враховуючи, що учасники справи повідомлені належним чином про судове засідання, явка їх представників судом обов'язковою не визнавалась, тому суд вважає можливим провести засідання у даній справі за відсутності представників позивача та відповідача, що не з'явились.

Як встановлено, позов у цій справі подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у 2024 році, відповідною ухвалою від 16.08.2024 відкрито провадження у справі № 235/6191/24 (в подальшому справу було передано за територіальною підсудність до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та прийнято ухвалою суду від 02.01.2025). Розгляд цієї справи на даний час здійснюється господарським судом в межах справи № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» відповідно до ухвали від 30.04.2025.

Позовні вимоги обґрунтовуються наявністю у відповідача грошового зобов'язання на суму 56846,00 грн., що є компенсацією втрати позивачем частини заробітку за період з листопада 2019 до моменту фактичного розрахунку (17.07.2024), і витікають з приписів ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України "Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

З комп'ютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" по справі № 905/169/25 про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» встановлено, що ОСОБА_1 подано до господарського суду заяву з кредиторськими вимогами до боржника на суму 56846,00 грн. (вх № 2600/25 від 22.04.2025), яка мотивована наявністю у боржника заборгованості зі сплати компенсації втрати частини заробітку з листопада 2019 року до моменту фактичного розрахунку (17.07.2024).

Ухвалою господарського суду від 30.04.2025 у справі № 905/169/25 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяв, у тому числі ОСОБА_1 із вимогами до боржника (вх № 2600/25 від 22.04.2025), у зв'язку із оскарженням в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» та скеруванням матеріалів справи № 905/169/25 до Східного апеляційного господарського суду на його запит.

Згідно відомостей комп'ютерної бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» і Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-портала Судова влада України, постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі № 905/169/25 залишено без змін.

Станом на 02.06.2025 матеріали справи № 905/169/25 про банкрутство ТОВ “КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на адресу Господарського суду Донецької області не повертались, питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 (вх.№ 2600/25 від 22.04.2025) не вирішено.

Відповідно до приписів ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, позовна заяви конкурсного кредитора про стягнення заборгованості, подана як до так і після відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, має розглядатись судом, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Водночас, в абзаці другому частини чотирнадцятої статті 39 КУзПБ законодавець імперативно визначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними і забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах цього провадження.

За змістом статті 1 КУзПБ конкурсними є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частинами першою, шостою статті 45 КУзПБ унормовано, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в національній валюті України і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні.

Згідно з частиною четвертою цієї статті Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Відтак, відповідно до вказаних норм законодавства конкурсний кредитор, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, пред'являти вимоги до боржника має тільки в межах справи про банкрутство і вимагати їх задоволення в порядку, передбаченому нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала за результатами розгляду грошових вимог кредиторів є формою судового рішення про повне або часткове визнання або відмову у визнанні грошових вимог кредитора до боржника та підставою для задоволення (погашення) визнаних грошових вимог у порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відомо, що як заява про визнання кредиторських вимог так і позов про стягнення заборгованості у цій справі обґрунтовані наявністю у ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» грошового зобов'язання в розмірі 56846,00 грн., що є компенсацією втрати частини заробітку до моменту фактичного розрахунку і витікають з приписів ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України "Про компенсацію громадянам частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Отже, предмет і підстави вимог конкурсного кредитора до боржника, як у позовному провадженні шляхом стягнення заборгованості, так і в процедурах банкрутства є аналогічними.

Станом на 02.06.2025 ухвалу за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" не прийнято.

Відповідно до положень частини чотирнадцятої статті 39, статей 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства пріоритетним є прийняття судового рішення про визнання кредиторських вимог конкурсного кредитора по відношенню до позовного провадження у справі про стягнення заборгованості. Провадження у справі, за позовом про стягнення заборгованості, складом суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України має бути зупинене до вирішення у справі про банкрутство питання щодо визнання кредиторських вимог конкурсного кредитора і прийняття з цього приводу судового рішення. Після прийняття у справі про банкрутство судового рішення щодо розгляду кредиторських вимог конкурсного кредитора, провадження у справі за позовом про стягнення заборгованості підлягає поновленню і закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Якщо на момент отримання матеріалів справи позовного провадження про стягнення заборгованості, направлених в справу про банкрутство на підставі частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі про банкрутство вже прийняте судове рішення щодо розгляду кредиторських вимог конкурсного кредитора, то провадження у справі за таким позовом конкурсного кредитора підлягає закриттю судом у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство на тій же підставі.

Близька за змістом правова позиція зазначена у постановах Верховного суду від 30.11.2021 у справі №910/638/20 (925/184/20), від 23.09.2021 у справі №904/4455/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до постановлення ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до боржника у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", тому провадження у справі № 905/169/25 (235/6191/24) підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 2, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 905/169/25 (235/6191/24) до набрання законної сили ухвалою Господарського суду Донецької області за результатами розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 до боржника (вх.№ 2600/25 від 22.04.2025) у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 02.06.2025.

Суддя Н.В. Величко