Ухвала від 02.06.2025 по справі 904/2416/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

02.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2416/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 17 000,00 грн

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (заявника): Лисенко С.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" про стягнення до спеціального фонду місцевого бюджету.

21.06.2024 до господарського суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 17 000,00 грн фінансових санкцій.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" до спеціального фонду місцевого бюджету фінансові санкції у розмірі 17 000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" на користь Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

06.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 було видано накази.

26.05.2025 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 у справі № 904/2416/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" фінансових санкції у розмірі 17 000,00 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Суд ухвалою від 27.05.2025 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 02.06.2025.

В судове засідання 02.06.2025 з'явився представник відповідача (заявника); представник позивача не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач подав до суду:

- платіжну інструкцію № 661 від 24.04.2025 про сплату позивачу 17 000,00 грн з призначенням платежу “Виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 по справі №904/2416/24 в частині стягнення витрат фінансової санкції»;

- платіжну інструкцію № 662 від 24.04.2025 про сплату позивачу 3028,00 грн з призначенням платежу “Виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2024 по справі №904/2416/24 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору».

Враховуючи викладене, оскільки виконавчі документи (накази Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2416/24 від 06.05.2025) виконані повністю, то відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України є підстави для визнання вказаних виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 по справі № 904/2416/24 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний код 41826171) до спеціального фонду місцевого бюджету (на рахунок UA588999980314090542000004569, банк отримувача ГУК у Дніпропетровській обл. м. Дніпро, 21081100, ЄДРПОУ 37988155, Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції») фінансові санкції у розмірі 17 000,00 грн) визнати таким, що не підлягає виконанню.

Наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2025 по справі № 904/2416/24 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна Площа" (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний код 41826171) на користь Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 42401150) витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн) визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 02.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва

Попередній документ
127784277
Наступний документ
127784279
Інформація про рішення:
№ рішення: 127784278
№ справи: 904/2416/24
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 03.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову:  стягнення 17 000,00 грн
Розклад засідань:
02.06.2025 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА ПЛОЩА"
Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА ПЛОЩА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА ПЛОЩА"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЗЕРНА ПЛОЩА"
Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради
представник:
Іванова Ія Миколаївна
представник заявника:
ЛИСЕНКО СТАНІСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
представник позивача:
Адвокат Удовицький Євгеній Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА