ЄУН 387/657/25
Номер провадження 2-о/387/32/25
про залишення позовної заяви без розгляду
30 травня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22.04.2025 звернулася ОСОБА_1 із заявою, у якій просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заведена на ім'я " ОСОБА_2 " російською мовою, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; диплом НОМЕР_2 , виданий 01.05.1965 року на ім'я ОСОБА_3 , про навчання в Кіровоградському машинобудівельному технікуму у 1982-1985 роках, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У зв'язку з виявленими недоліками, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишено без руху .
05.05.2025 заявник подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви в частині встановлення факту належності диплому НОМЕР_2 , виданого 01.05.1965 року на ім'я ОСОБА_3 , про навчання в Кіровоградському машинобудівельному технікуму у 1982-1985 роках, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.05.2025 заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності диплому НОМЕР_2 , виданого 01.05.1965 року на ім'я ОСОБА_3 , про навчання в Кіровоградському машинобудівельному технікуму у 1982-1985 роках, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернуто заявнику.
Суд, ухвалою від 06.05.2025, за вказаною заявою відкрив провадження у справі № 387/657/25 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 30.05.2025.
Заявник в судове засідання не з'явивсь. В заяві від 15.05.2025 просила залишити заяву без розгляду .
Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Представник заінтересованої особи Воронюк Є.Ю. 12.05.2025 подала клопотання через систему "Електронний суд" про розгляд справи без участі представника Головного управління та вирішити справу на розсуд суду.
Суд, розглянувши заяву заявника, зважає на наступне.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що від заявника до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви без розгляду, що є правом останньої і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку залишити заяву без розгляду.
За наведеного, заява ОСОБА_1 від 15.05.2025 підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 від 15.05.2025 задовольнити .
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнку його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена та підписана 30.05.2025
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО