Справа № 591/2443/25
Провадження № 2-а/591/152/25
02 червня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/2443/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У березні 2025 року адвокат Черей С.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що 23.02.2025 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за ч. 3 ст.210 КУпАП. Вважає постанову необґрунтованою та протиправною, оскільки зазначена постанова направлена звичайним листом на його адресу. При розгляді даної постанови він присутній не був. 13.02.2025 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками патрульної поліції у зв'язку з неоновленням облікових даних та примусово доставлений до КУ «Сумська клінічна лікарня № 5», при цьому протокол затримання складено не було, не було роз'яснено його права та не повідомлено центр з надання правової допомоги, чим порушено право особи на захист. При цьому у розшуку він не перебував, повісток не отримував, правил військового обліку не порушував. Станом на дату подання позову лікарем-офтальмологом позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ставиться питання про визнання його непридатним до військової служби. 27.06.2024 року ОСОБА_1 за допомогою «Резерв+» уточнено персональні дані, тому він в повному обсязі виконав усі обов'язки, покладені на нього чинним законодавством як на військовозобов'язаного. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів належного сповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому факт вчинення правопорушення за ст.210 КУпАП недоведений.
Просить скасувати постанову №Х02/25-340 від 23.02.2025, винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі щодо ОСОБА_1 та закрити провадження за адміністративною справою за відсутністю події та складу та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву.
Відповідач копію ухвали отримав 19.03.2025 року, правом на подання відзиву не скористався.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно протоколу № Х02/25-340 від 13.02.2025, 13.02.2025 о 11 год.37 хв. в приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня № 5 за адресою : м.Суми, вул. Марко Вовчок, буд.2, було встановлено факт порушення ОСОБА_1 в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, що передбачено підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, а саме: не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», а також /або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених в статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 23.02.2025 року о 14 год 50 хв., позивач повідомлений про що свідчить його підпис (а.с.12).
З постанови № Х02/25-340 від 23.02.2025, вбачається, що 23.02.2025 о 14 год.50 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану правил військового обліку в частині неявки до облікового органу та неподання своїх облікових даних, що передбачено підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (Додаток 2) до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, а саме: не повідомив особисто в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», а також /або не надав зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених в статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Також згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» (в редакції від 11.04.2024 р.) встановлено обов'язок громадян України уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України «Про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що документально не підтверджено гр. ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Копія постанови надіслана поштою 26.02.2025 року (а.с.11).
З витягу з «Резерв+», сформованого 05.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані (адреса проживання, email, телефон) уточнено вчасно 27.06.2024 року, (а.с.17).
Згідно картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 13.02.2025 року проходив медичне обстеження спеціалістами (а.с.17-18).
Згідно відповіді Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 12.03.2025 року № 55/Ч-85аз вбачається, що станом на 12.03.2025 року громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на обліках в Сумському районному управління поліції ГУНП в Сумській області за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України не значиться (а.с.27).
Згідно повістки № 1662 від 09.03.2025 року, ОСОБА_1 сповіщено про необхідність явки до сумського ІНФОРМАЦІЯ_6 09.04.2025 року о 09-00 год. для проходження ВЛК та визначення призначення на особливий період (а.с.10 зі звороту).
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.
Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Статтею 210 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідачем не надано відзиву на позовну заяву та не надано доказів на спростування позиції позивача. Не надано також матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Враховуючи положення ч.4 ст.159 КАС України суд розцінює неподання відзиву відповідачем як визнання позову.
Суд зазначає, що процесуальний обов'язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень процесуального законодавства покладено на відповідача, як на суб'єкта владних повноважень. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, за яке він притягнутий до відповідальності.
Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника ОСОБА_2 , що склав оскаржувану постанову, суд визнає протиправними, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 року №Х02/25-340 підлягає скасуванню як протиправна, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., сплачений при зверненні до суду із даною позовною заявою.
Керуючись ст.ст.5,8,14,22,72-79,136,139, 211, 220,241-246,250,271,286 КАС України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову № Х02/25-340 по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 року за ч.3 ст.210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 605 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 02.06.2025.
Суддя О.О. Ніколаєнко