02.06.25 Справа № 469/649/25
1-кп/469/261/25
02 червня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120251521500045 від 05.03.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей на утримані не має, раніше не судимого, місце проживання: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за мобілізацією на посаді оператора 2-го відділення протитанкових ракетних комплексів 2-го механізованого батальйону військовоїчастини НОМЕР_1 , військове звання "солдат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на територіальну віддаленість від суду.
На підставі ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст.336 КПК України).
На підставі ч.5 ст.336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд.
Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, місцем здійснення діяльності захисника ОСОБА_3 є м.Миколаїв, що знаходиться за межами території діяльності суду, а тому, враховуючи дію на території України воєнного стану, необхідність своєчасного розгляду справи, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником ОСОБА_3 власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: