Справа № 944/379/25
Провадження №2/944/976/25
(заочне)
02.06.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Білецької М.О.
з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12 березня 2015 року у розмірі 40603,74 грн, яка складається із 39751,31 грн заборгованість за тілом кредиту, 852,43 грн заборгованість за простроченими відсотками.
На обґрунтування позову зазначає, що 12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву, згідно з якою отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, на підставі якого, відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 45000,00 грн. Після спливу строку картки, відповідачу було надано наступні кредитні картки, які відповідач особисто отримувала у відділенні банку. У зв'язку із повномасштабним вторгненням та збройною агресією російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року, така становила 0 відсотків. В подальшому, з 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого з відповідачем розміру. В подальшому відповідач власноруч, у системі самообслуговування Приват 24 за допомогою ОТР пароля, підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду до кредитного договору від 09.10.2023, відповідно до якої сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення змін в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач пішов на зустріч відповідачу та врахував фінансовий стан відповідачки, а тому сторони погодили пільгові умови обслуговування. Згідноп.2 Додаткової угоди Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту.
В процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 10.12.2024 має заборгованість у розмірі 40603.74 грн., яка складається з наступного: 39751.31 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 852.43 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, а тому просить позов задовольнити.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.03.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.04.2025 у зв'язку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено.
В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, однак до позовної заяви долучено клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24.04.2025 та 28.05.2025 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про виклик в судове засідання. Відзиву на позовну заяву не подала.
Зважаючи на викладене суд вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності відповідача, яка належним чином повідомлена про розгляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПКУкраїни суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з'явився, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, а також позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 28 травня 2025 року, є дата складення повного судового рішення 02 червня 2025 року.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.
Суд встановив, що 12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват Банку.
Анкета-заява містить анкетні дані, контактну інформацію та підпис відповідача ОСОБА_1 . Підписанням заяви ОСОБА_1 погодилася із визначеними умовами кредитування.
Крім того, про укладення кредитного договору між сторонами також свідчить факт користування позичальником кредитними коштами.
Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач зобов'язувався повернути кредитні кошти в строки та обсязі, визначені умовами договору.
02.11.2021 між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено паспорт споживчого кредиту, в якому сторони погодили умови кредитування, а саме: процентну ставку та відсотки річних; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов'язкові для укладення договору; порядок повернення кредиту; пеню та штраф за прострочення платежів.
07.12.2022 відповідач звернулась до позивача із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій сторони погодили умови кредитування, а саме: процентну ставку та відсотки річних; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов'язкові для укладення договору; порядок повернення кредиту; пеню та штраф за прострочення платежів. Дана заява підписана відповідачкою ОСОБА_1 .
За розрахунком позивача заборгованість відповідача по кредитному договору становить 40 603,74 грн, яка складається із 39751,31 грн заборгованість за тілом кредиту, 852,43 грн заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно зі ст. ст. 526, 529 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони та, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно із ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілими усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За таких обставин судом встановлено, як описано вище, ОСОБА_1 була ознайомлена з конкретними запропонованими позивачем Умовами та правилами банківських послуг, що підтверджується Паспортом споживчого кредиту, який долучено до укладеного із Банком кредитного договору та підписано відповідачем та заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, які підписані представником банку та відповідачкою, тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачкою позивач дотримався передбачених законом вимог щодо повідомлення відповідачки про умови кредитування та узгодження з ним таких.
Оцінивши в сукупності описані обставини і надані докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, що відповідачка отримала кредитні кошти, користувалася ними, однак не виконала грошового зобов'язання щодо їх повернення за умовами кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 40603,74 грн, що підтверджується наданим позивачем розрахунком і суд погоджується з його правильністю та обґрунтованістю.
На підставі наведеного суд дійшов висновку, що у даному випадку має місце порушення прав позивача, яке полягає у неналежному виконанні ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, а тому відповідач зобов'язана сплатити позивачу суму боргу.
Дані обставини справи підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.
Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №ZZ428B27CО від 08 січня 2025 року.
Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2442,40 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 40603 (сорок тисяч шістсот три) гривні 74 копійки заборгованості за кредитним договором №б/н від 12 березня 2015 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39751 (тридцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна) гривня 31 копійка та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) гривні 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Яворівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 02 червня 2025 року.
Повне найменування сторін:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя М.О. Білецька