Ухвала від 30.05.2025 по справі 466/5139/25

Справа № 466/5139/25

Провадження № 1-кс/466/1631/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000705 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000705 від 29.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2025 працівниками поліції виїздом на повідомлення про домашнє насильство, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 після складання заборонного припису на гр. ОСОБА_5 , 1981 р.н., в підсобному приміщенні (типу гараж) було виявлено в пакеті предмет зовні схожий на корпус гранати РГ-42 та предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2, які останній незаконно придбав та зберігав в підсобному приміщенні без передбаченого законом дозволу.

28.05.2025 проведено огляд приміщення (типу гаража), що за адресою: м. Львів, вул. Городницька, 6. Дане приміщення розташоване за координатами: 49°51'31.6» північної широти, 24°01'42.0"Е східної довготи.

В ході проведення огляду місця події розпочатого 28.05.2025 о 22:35 год., у приміщенні (типу гаража), що за вищезазначеними координатами, слідчим виявлено предмет зовні схожий на корпус гранати РГ-42 із котрого у подальшому вилучено змиви, а також предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2.

Данні речі можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також у зв'язку із необхідністю експертного дослідження тимчасово вилученого майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 30.05.2025 року ніхто не з'явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на корпус гранати РГ-42, а також предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2, змиви із предмету схожого на корпус гранати котрі упаковано у два паперові конверти, які були вилучені в ході проведення огляду приміщення (типу гаража), що за адресою: АДРЕСА_1 . Дане приміщення розташоване за координатами: 49°51'31.6» північної широти, 24°01'42.0"Е східної довготи.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
127775161
Наступний документ
127775163
Інформація про рішення:
№ рішення: 127775162
№ справи: 466/5139/25
Дата рішення: 30.05.2025
Дата публікації: 03.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.06.2025)
Дата надходження: 30.05.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.05.2025 12:40 Шевченківський районний суд м.Львова
30.05.2025 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
30.05.2025 14:05 Шевченківський районний суд м.Львова
30.05.2025 14:15 Шевченківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ