Рішення від 02.06.2025 по справі 443/393/25

Справа №443/393/25

Провадження №2/443/398/25

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

02 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

АТ «ОТП БАНК» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_2 (відповідачка), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по Кредитному договору №3000010638 від 03.06.2023 у розмірі 15 621,86 грн та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 03.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №3000010638 шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до Кредитного договору повернення кредиту, сплата процентів та інших передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів згідно з графів платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов'язання. 25.01.2025 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором становить 15 621,86 грн, з яких 9 984,01 грн - заборгованість по тілу, 5 637,85 грн - заборгованість по відсотках.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у поданій позовній заяві та письмовому клопотанні просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти ухвалення заочного рішення по справі у випадку неявки відповідача (а.с.29).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.35-36).

Ухвалою судового засідання від 08.05.2025 відкладено розгляд справи (а.с.43).

Ухвалою судового засідання від 29.05.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.48).

З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення.

Позиція суду.

Суд, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

За змістом кредитного договору №3000010638 від 03.06.2023, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 :

загальний розмір кредиту: 10 000,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту: 03.02.2025. Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 34,99% (п.1.1. договору);

повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів (п.1.2 Договору);

в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити Відповідачу плату за користування Кредитом на Рахунок погашення Боргових зобов'язань, а також виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування (п.2.1.Договору);

відповідно до умов розділу «1. Базові умови кредитування» Кредитного договору та із врахуванням умов, які зазначені у пунктах «2.1.1. Предмет Кредитного договору», «2.1.2. Умови кредитування», «2.1.3. Умови надання Кредиту», «2.1.4. Порядок надання Кредиту» Правил кредитування, Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок Позичальника або шляхом Рефінансування, або шляхом видачі готівкою суми Кредиту Позичальнику через касу Банку, зменшений на утриману Банком Комісійну винагороду за видачу Кредиту (якщо суму Комісійної винагороди за видачу Кредиту включено до суми Кредиту), а також на оплату Додаткових послуг Банку, страхової премії Страхові компанії, якщо вищезазначені суми включені до суми Кредиту та з подальшим перерахуванням цих сум за цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника. Кредит видається протягом 1 (одного) Банківського дня з дати укладення Кредитного договору. Розрахунок загальної вартості Кредиту на дату укладення Кредитного договору зазначені у Додатку №1 до Кредитного договору (п.3.1 Договору);

процентна ставка, яка визначена Сторонами у п. 1.2. Кредитного договору, розраховується Банком на основі Фіксованої процентної ставки з розрахунку річної бази нарахування процентів (п.3.4 Договору) ;

з метою обслуговування та погашення Кредиту Банк безкоштовно відкриває Позичальнику рахунок погашення боргових зобов'язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до Кредитного договору (п.3.5 Договору);

порядок повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у графіку платежів, а також у пунктах «2.1.5 Плата за користування Кредитом» та «2.1.6. Порядок виконання Боргових зобов'язань» Правил користування. Частина кредиту та нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на рахунок погашення боргових зобов'язань, будь-яким доступним позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в операційний час для сплати боргових зобов'язань (п.3.5.1 Договору);

відповідальність Сторін за порушення умов Кредитного договору визначено у п. «2.1.7.5 відповідальність Сторін» Правил кредитування. У наслідок прострочення виконання Боргових зобов'язань та/або порушення Позичальником зобов'язань, визначених Кредитним договором Позичальник несе відповідальність:

за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов'язань в обумовлений Кредитним договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень за кожний випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов'язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць;

у випадку визнання Кредитного договору чи будь-якої його частини у судовому порядку недійсним (неукладеним) з причин відсутності згоди другого з подружжя або особи, з якою проживав Позичальник однією сім'єю (Фактичні сімейні Відносини). Позичальник зобов'язаний компенсувати Банку всі витрати та збитки, що виникли у зв'язку з виконанням такого судового рішення (п.п.3.6., 3.6.1., 3.6.2. Договору);

позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від Кредитного договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання Кредиту. Умови та порядок реалізації такого права визначено розділом «5. Право Позичальника на відмову від Кредитного договору» Правил кредитування (п.3.8.Договору);

виправдувальними обставинами невиконання або неналежного виконання умов Кредитного Договору Сторонами визнаються форс-мажорні обставини з наданням підтвердження Торгово-промисловою палатою України. Перелік форс-мажорних обставин та деталізований порядок взаємодії сторін. Сторони визначили у розділі «8. Звільнення від відповідальності. Форс-мажор» правил кредитування (п.3.9.Договору);

банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором новому кредитору. Підписанням кредитного договору позичальник надає свою згоду на відступлення права вимоги за кредитним договором новому кредитору. Банк зобов'язаний повідомити позичальника про відступлення права вимоги за кредитним договором протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення у спосіб, визначений розділом «21. Відступлення права вимоги» Правил кредитування (п.3.12 Договору).

За умовами Розділу 5 Договору клієнт підтверджує, що Сторонами вже було укладено Договір про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію, відповідно до якого Клієнт визнав, що Простий Електронний Підпис Клієнта є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом. Клієнт підтверджує, що перед підписанням Паспорту споживчого кредиту, Кредитного договору з Графіком Платежів (надалі окремо або разом Документ/-и) Клієнт попередньо ознайомився з текстами цих Документів. Сторони погодили, що після попереднього ознайомлення з текстами цих електронних Документів Клієнт підписує Документи у електронній формі, шляхом накладення Простого Електронного Підпису Клієнта. Накладенням Простого Електронного Підпису Клієнта завершується створення електронного Документа. У день підписання Сторонами Кредитного договору Банк надсилає Клієнту на його електронну адресу, що зазначена у реквізитах Кредитного договору, оригінальні примірники електронних Документів Клієнта. Сторони домовилися, що дата, яка зазначена на Кредитному договорі вважається одночасно датою відправлення Банком електронних примірників Документів Клієнта, а також фактичною датою одержання Клієнтом електронних примірників Документів від Банку на електронну адресу Клієнта без додаткових повідомлень та підтверджень з боку Клієнта. Сторони домовилися, що внесення змін до електронних Документів повинні бути складені та підписані Сторонами за згодою Сторін у письмовій формі, але вже не у електронній формі. На вимогу Клієнта Банк надає засвідчені копії на папері з електронних Документів.

Договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ - ОСОБА_1 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків, дані паспорта громадянина України, адресу місця проживання, електронну адресу, а також інформацію про підписання цього договору ОСОБА_3 за допомогою удосконаленого ЕП клієнта, що перевіряється за допомогою відкритого ключа (а.с.10-12)

У графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, який є додатком №1 до кредитного договору № 3000010638 від 03.06.2023 визначено дату видачі кредиту та дати платежів і їх розміри, проценти за користування та інші платежі, а також наведено загальну вартість кредиту. Графік підписаний удосконаленим ЕП Клієнта, що перевіряється за допомогою відкритого ключа (а.с.13-14).

У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) та орієнтованому графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту наявна: інформацію та контактні дані кредитодавця; інформацію про контактні дані кредитного посередника; основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформацію; інші важливі правові аспекти; наведені орієнтовані розміри необхідних платежів та загальної вартості кредиту. Паспорт та орієнтований графік підписані удосконаленим ЕП Клієнта 03.06.2023, що перевіряється за допомогою відкритого ключа (а.с.7-9).

Відповідно до меморіального ордеру №3571537 від 03.06.2023 АТ «ОТП БАНК» видав ОСОБА_1 кредит по КД № 3000010638 в сумі 10 000 грн (а.с.15).

21.01.2025 представник АТ «ОТП БАНК» оформлено на ім'я ОСОБА_1 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №300010638 від 03.06.2023 у сумі 15 621,86 грн (а.с.5).

З розрахунку заборгованості за договором №300010638 від 03.06.2023 вбачається, що станом на 03.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 15 621,86 грн, з яких: 9 984,01 грн - кредит, 5 637,85 грн - відсотки (а.с.16).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов'язань перед кредитодавцем (АТ «ОТП БАНК») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Так, відповідно до положень статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із приписами частини 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Нормою частини 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» (№ 675-VIII від 03.09.2015), який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістом частини 6 статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Відповідно до приписів частини 12 статті 11 Закону № 675-VII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону № 675-VII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 03.06.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №3000010638 в електронній формі (далі- Кредитний договір), на виконання якого АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 10 000,00 грн.

АТ «ОТП БАНК» за Кредитним договором нараховано заборгованість у сумі 15 621,86 грн, з яких: 9 984,01 грн - заборгованість по тілу, 5 637,85 грн - заборгованість по відсотках.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Із копії наявного у матеріалах справи Кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 , як позичальник за Кредитним договором, ідентифікував себе, надавши АТ «ОТП БАНК» персональні дані (ПІБ, РНОКПП, дані паспорта, місце проживання, e-mail), необхідні для укладення Кредитного договору та формування удосконаленого електронного підпису Клієнта.

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази щодо наявності фактів неправомірного заволодіння та використання позивачем персональними даними відповідача, вибуття з володіння останнього паспорта, РНОКПП, телефону.

З огляду на викладене, суд доходить переконання, що Кредитний договір підписаний саме відповідачем ОСОБА_1 за допомогою удосконаленого електронного підпису Клієнта, тобто позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем 03.06.2023 Кредитного договору.

Факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується відповідним меморіальним ордером, який узгоджується з іншими наявними у справі доказами.

Окрім іншого, суд звертає увагу на те, що перерахування коштів узгоджується з вищенаведеними встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що кошти перераховані в день (дату) укладення згаданого Кредитного договору і розмір перерахованих коштів відповідає сумі коштів, зазначених у цьому кредитному договорі.

Відповідач допустив порушення у виконанні взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Обґрунтованих підстав вважати, що нарахована сума заборгованості не узгоджується з умовами Договору та є неправильною, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 3 028,00 грн (а.с.4) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1046, 1047, 1048, 1049, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Жилянська, 43, ідентифікаційний код юридичної особи 21685166) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» заборгованість за Кредитним договором №3000010638 від 03.06.2023 у сумі 15 621,86 грн, сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн, а всього 18 649 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 02 червня 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Попередній документ
127774700
Наступний документ
127774702
Інформація про рішення:
№ рішення: 127774701
№ справи: 443/393/25
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 03.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Жидачівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (11.09.2025)
Дата надходження: 17.03.2025
Предмет позову: про стягнення кредитної заборгованості
Розклад засідань:
08.05.2025 12:00 Жидачівський районний суд Львівської області
29.05.2025 12:30 Жидачівський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАВЛІВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАВЛІВ АНДРІЙ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Черняк Орест В'ячеславович
позивач:
АТ "ОТП Банк"
представник позивача:
Паладич Аліна Олександрівна