Справа № 442/3611/25
Провадження №3/442/1146/2025
Іменем України
02 червня 2025 року місто Дрогобич Львівської області
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
На розгляді судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 20.05.2025, застосовано привід до ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи на 09.30 год. 26.06.2025.
Виконання вказаної постанови доручено Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.
Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваля Р.Г. від 26.05.2025 виправлено описку у постанові судді від 20.05.2025 в якій абзац перший резолютивної частини постанови викладено у такій редакції:
«Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться 02.06.2025 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, буд. 32».
В решті постанову залишено без змін.
Виконання вказаної постанови доручено Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.
Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 30 хв. 02.06.2025 не виконано, причини невиконання суду не відомі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Стаття 23 Закону України Про Національну поліцію визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Відповідно до п. 4 вказаного вище положення, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст. 260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим. Зокрема, вказана стаття передбачає, що заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються органом внутрішніх справ (Національною поліцією) крім іншого, для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення.
Порядок застосування такого заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення як адміністративне затримання, регламентовано ст. 261 КУпАП.
На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справи, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення .
Крім цього, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Крім того, відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10, судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. У протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно (ч. 1 ст. 256 КпАП ( 80732-10 ). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення. Суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Для всебічного, повного і об'єктивного дослідження всі обставини справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов'язковою.
Враховуючи викладене суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виносить у відповідний державний орган чи в орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадові особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня находження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
При розгляді зазначеної справи судом встановлено неналежне виконання своїх службових обов'язків зі сторони працівників поліції, що склав вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками поліції Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути для дооформлення у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Коваль