Постанова від 02.06.2025 по справі 442/1378/25

Справа № 442/1378/25

Провадження №3/442/885/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 06.02.2025р., близько 12.30 год., перебуваючи у магазині «АТБ-Маркет» продукти 1099, що за адресою : м.Дрогобич, вул.П.Орлика,18б, викрав з полиці магазину продукти харчування на загальну суму 602,41 грн., тобто вчинив правопорушення повторно багаторазово протягом року, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Аналізуючи матеріали справи, подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами серії ВАД №228681 від 26.02.2025р.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу - 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

У відповідності до ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.

Попередній документ
127774674
Наступний документ
127774676
Інформація про рішення:
№ рішення: 127774675
№ справи: 442/1378/25
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 03.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.07.2025)
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: Дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
05.03.2025 09:05 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
20.03.2025 10:05 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
12.05.2025 10:05 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
02.06.2025 10:10 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГАРАСИМКІВ ЛІЛІЯ ІВАНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мосій Руслан Васильович