справа № 208/4397/25
провадження № 1-в/208/425/25
02 червня 2025 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам'янське подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинска від 18.01.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до суду з вказаним поданням, в обґрунтування якого зазначила, що 04.04.2023 розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_6 надійшли на виконання до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений ОСОБА_6 одразу був поставлений на облік та відносно нього була заведена особова справа.
За період строку випробування ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від мешканців будинку на його поведінку не надходило.
ОСОБА_6 працює у ТОВ «АЛЬФА БУД ДНІПРО» монтажником приладів та апаратури автоматичного контролю, регулювання та керування.
Протягом строку випробування на реєстрацію з'являвся вчасно.
Відповідно до відомостей, наданих Кам'янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за період іспитового строку ОСОБА_6 не притягувався, відомостей про притягнення останнього до кримінальної відповідальності не надходило.
Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_6 виконував в повному обсязі та у визначені строки.
Враховуючи викладене, а також те, що строк випробування у засудженого закінчився, на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, начальник Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернулась до суду з зазначеним поданням.
Представник відділу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву в якій просить судове засідання провести без його участі, подання підтримує.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.01.2023 ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_6 протягом строку випробування кримінальних правопорушень не вчиняв. До адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг від мешканців будинку на його поведінку не надходило.
Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк за вищевказаним вироком закінчився, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 - задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинска від 18.01.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання з випробовуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1