Справа № 2-1778/2009
2-во/212/56/25
02 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2009 року, посилаючись на те, що в рішенні суду невірно вказано по батькові відповідача, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
02 березня 2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Однак в рішенні суду помилково зазначено по батькові відповідача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
З огляду на викладене, в рішення суду дійсно допущена вищевказана технічна помилка.
Враховуючи те, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані, а тому заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно по батькові відповідача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 02 червня 2025 року.
Суддя О. В. Колочко