Постанова від 28.05.2025 по справі 175/6656/25

Справа № 175/6656/25

провадження №3/175/2958/25

Постанова

Іменем України

28 травня 2025 року с. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши у судовому засідання матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрілець, військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №539924 від 22.05.2025 року старший солдат ОСОБА_1 16.05.2025 року о 13:00 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , а 18.05.2025 року був затриманий та повернутий до військової частини. Тобто в умовах військового стану, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не з'явився, клопотань щодо відсутності не надав.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №539924 від 22.05.2025 року, письмовими поясненням правопорушника та матеріалами адміністративного протоколу в їх сукупності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком визнається протиправна, винна(умисна) або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст.251,252 КУпАП, зобов'язані з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст.172-11, ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та для відома начальнику Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, копію постанови для примусового виконання в частині сплати штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, направити до відповідного відділу ДВС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М.

Попередній документ
127772830
Наступний документ
127772832
Інформація про рішення:
№ рішення: 127772831
№ справи: 175/6656/25
Дата рішення: 28.05.2025
Дата публікації: 03.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Самовільне залишення військової частини або місця служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.05.2025)
Дата надходження: 22.05.2025
Предмет позову: Самовільне залишення військової частини або місця служби
Розклад засідань:
28.05.2025 09:05 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Емірвелієв Ахтем Айдерович