Дело № 0418/5807/2012
1/0418/437/2012
15.10.2012
Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки города Днепропетровск, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ; ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины,
ОСОБА_5 15.06.2012 г., около 0900 час., совместно с потерпевшим ОСОБА_6 прибыла в комнату отдыха № 6 железнодорожного вокзала ст. Днепропетровск Приднепровской железной дороги. Пребывая в указанном помещении, имея прямой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, ОСОБА_5 , воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 уснул, реализуя свой умысел, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки »(модель «Х2-02»серийный номер - 352440051969006) стоимостью 524,50 грн. и планшет марки MultiPad РМР5080В'стоимостью 1 484,66 грн., принадлежащие ОСОБА_6 . После этого ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 009,16 грн.
В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления полностью признала, чистосердечно раскаялась в содеянном и показала, что действительно 15.06.2012 г., около 0900 час., с потерпевшим прибыла в комнату отдыха железнодорожного вокзала. Находясь в помещении комнаты отдыха, воспользовавшись тем, что ОСОБА_6 уснул, похитила мобильный телефон и планшет, принадлежащие ОСОБА_6 . Похищенное продала и распорядилась деньгами на собственные нужды.
Суд с согласия всех участников судебного разбирательства в соответствии с частью 3 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Украины ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимой.
Кроме признательных показаний подсудимой её вина также подтверждается следующими доказательствами:
- расходной накладной № НПФТ-14411 от 02.06.2012 г., кассовым чеком от 02.06.2012 г., согласно которым стоимость похищенного телефона на момент приобретения составляла 629,00 грн. (л.д.л.д. 17 -19);
- справкой, согласно которой стоимость похищенного планшета на момент приобретения составляла 1 778,00 грн. (л.д. 20).
Суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует её действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (краже), по части 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины (далее -УК).
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, а именно: подсудимая не имеет постоянное место жительства, не работает, ранее не судима, на учёте у врача-нарколога не состоит и не состояла, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «лёгкая умственная отсталость», посредственно характеризовалась по месту учёбы (л.д.л.д. 32 -38).
Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 195 от 24.07.2012 г. подсудимая в период инкриминируемого её деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдала и не страдает, ранее не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства, могла отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.л.д. 80 -82).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом установлено не было.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, -чистосердечное раскаяние.
Назначая вид и меру наказания подсудимой, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, личность подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением к ней положений статьи 75 УК.
Суд также считает необходимым иск, заявленный потерпевшим, удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1166 Гражданского кодекса Украины (далее -ГК) материальный ущерб, причинённый имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объёме лицом, которое его причинило.
Согласно части 1 статьи 1177 ГК материальный ущерб, причинённый имуществу физического лица вследствие преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление.
Таким образом, учитывая то, что лицо, совершившее преступление, установлено, и размер причинённого потерпевшему материального ущерба подтверждается надлежащими доказательствами, заявленный по делу гражданский иск подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 63, 66, 75, частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, статьями 299, 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании статьи 75 Уголовного кодекса Украины ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить и установить испытательный срок -два года.
Меру пресечения ОСОБА_5 , подписку о невыезде, оставить прежней.
Иск ОСОБА_6 к ОСОБА_5 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_6 компенсацию за причинённый материальный ущерб в сумме 1 800,00 грн.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Кировский районный суд
г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента его постановления.
Судья ОСОБА_7 Католикян