Справа № 0418/5772/2012
Провадження № 3/0418/2404/2012
26.09.2012 р.
26 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Вобліковій О.В.,
за участі: прокурора Кузьменка С.С.
розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Бейджин Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України,
05.11.2010 року в зону діяльності Південної митниці з Гонг Конгу згідно товаросупровідних документів: CMR від 06.11.2010 року №3469/1, інвойсу від 01.11.2010 року №7857-ВА012, морським транспортом у контейнері INВU3882391 було ввезено товар -«дитячі іграшки'вагою 3 758 кг, загальною вартістю 6 879,60 євро, який в подальшому, на підставі попереднього повідомлення від 07.11.2010 року, зареєстрованого за № 110000005/2010/311647, вантажним автомобілем р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці та оформлено в режимі «ІМ 40»за ВМД від 10.11.2010 року №110000012/2010/329610.
02.11.2011 року в процесі здійснення митної перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаного товару, службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дніпропетровської митниці до Департаменту організації боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України, було надіслано звернення щодо необхідності направлення до митних органів Німеччини запиту з метою встановлення обставин експорту дитячих іграшок на адресу ТОВ «Бейджин Трейд».
Листом Департаменту БК, АР та ПК Держмитслужби України від 06.07.2012 року № 20/6-11/06702 надійшла відповідь митних органів Німеччини, де договір № D2900610 від 29.06.2010 року фірма GmbH» не укладала, жодних ділових відносин з ТОВ «Бейджин Трейд'не мала і пані ОСОБА_2 була звільнена з посту керівника GmbH»з 22.04.2009 року.
Враховуючи викладене, керівник ТОВ «Бейджин Трейд'Ковальов Д.В. подав митному органу України неправдиві відомості щодо відправника товарів.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представник до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Прокурор у суді просив визнати правопорушника винним у вчинені порушення митних правил та накласти на нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст.483 МК України.
Представник митниці також просила визнати правопорушника винним та накласти на нього стягнення у межах санкції ч.1 ст. 483 МК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про доведеність вини правопорушника з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0299/110100000/12 від 01 серпня 2012 року, копією вантажної митної декларації №110000012/2010/329610, копіями службових записок від 01.08.12 та іншими матеріалами справи, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинив зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про доведеність вини правопорушника в переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів через митний кордон України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст.483 МК України.
При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст. ст. 486, 487 МК України, ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Крім того, суд враховує також те, що відповідно до Митного кодексу України, який набрав чинності 01 червня 2012 року, за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачено покарання у вигляді накладання штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з їх конфіскацією, та оскільки санкція вказаної статті посилює відповідальність, то відповідно до положень ч. 3 ст. 3 МК України, ч. 2 ст. 8 КУпАП вона не може бути застосована до правопорушника.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, накласти на правопорушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.
Керуючись ст. ст. 3, 458, 461, 462, 486, 489, 495, 527, 529 МК України, ст. ст. 8, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару - «дитячі іграшки'вагою 3 758 кг, загальною вартістю 75 892,11 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя М.О. Католікян