24 вересня 2012 року
Справа № 0418/5562/2012
2-а/0418/282/2012
24 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Письменній К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську, третя особа -Державна холдингова компанія «Краснолиманська», про зобов'язання вчинити дії,
13 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську, третя особа -Державна холдингова компанія «Краснолиманська», про зобов'язання вчинити дії (а.с.а.с. 1 -3).
15 серпня 2012 року суд своєю ухвалою відкрив у справі провадження (а.с. 11).
У судовому засіданні суд постановив на обговорення питання щодо закриття провадження у справі через те, що вона підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Позивач, представник відповідача не заперечували проти закриття провадження у справі.
Вислухавши думки позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у ній необхідно закрити з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з пунктом 1 статті 3 КАС справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За правилами пунктів 1, 3 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною 1 статті 2 Закону України від 23.09.1999 р. № 1105-ХІV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності'передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та господарювання, у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян-суб'єктів підприємницької діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування майнової шкоди, і заявлені у справі вимоги випливають виключно з відносин, що мають приватно-правовий характер, тому відповідач у них виступає як рівноправний суб'єкт цивільного зобов'язання, а не як суб'єкт владних повноважень.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що цей спір не відноситься до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 7 -12, 17 -20, 86, 157, 158 -160, 162, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську, третя особа -Державна холдингова компанія «Краснолиманська», про зобов'язання вчинити дії закрити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2012 року.
Суддя М.О. Католікян