Справа № 0418/5575/2012
2-о/0418/85/2012
18 вересня 2012 року
18 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Письменній К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації'Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлювального документу,
15 серпня 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлювального документу. Вимоги заявник обґрунтував тим, що 29.12.1995 р. він за договором купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_1 . Заявник планує подарувати квартиру, але перешкодою є те, що написання його прізвища у договорі купівлі-продажу ( ОСОБА_2 ) не збігається з його прізвищем у паспорті ( ОСОБА_3 ), що стало причиною звернення до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеного договору (а.с.а.с. 2, 3).
У судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У судовому засіданні було встановлено, що заявник 29.12.1995 р. за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 . Договір був посвідчений державним нотаріусом П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневською Н.П. і зареєстрований у реєстрі за № 3-8605 (а.с.а.с. 5 -7).
На разі заявник планує подарувати квартиру, але перешкодою є те, що написання його прізвища у договорі купівлі-продажу українською ( ОСОБА_2 ) не збігається з його прізвищем у паспорті ( ОСОБА_3 ) (а.с.а.с. 4, 9).
Між тим, той факт, що договір купівлі-продажу належить заявнику підтверджується результатами системного аналізу усієї сукупності матеріалів справи, а саме:
- довідкою КВЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська № 1817 від 26.05.2012 р., згідно з якою заявник мешкає і зареєстрований за вказаною у договорі адресою (а.с. 8);
- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 24.07.2007 р. Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім'я заявника, в якому зазначені його ім'я та по батькові, дата та місце його народження, місце його реєстрації (придбана квартира) (а.с. 11);
- технічним паспортом на квартиру заявника, у якому зазначені ім'я та по батькові власника -заявника (а.с.а.с. 10, 11);
- договором купівлі-продажу, в якому зазначені ім'я та по батькові саме заявника.
Таким чином, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.
Керуючись статтями 4 -11, 15, 18, 57 -60, 208, 209, 212 -215, 218, 234, 235, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлювального документу задовольнити.
Установити той факт, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 29 грудня 1995 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори Вишневською Н.П., зареєстрований у реєстрі за
№ 3-8605, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Усть-Катав Челябінської області.
Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2012 року.
Суддя М.О. Католікян