Рішення від 10.10.2012 по справі 2-2726/11

10.10.2012

Справа № 2-2726/11

2/0418/878/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю : представника позивача -Глушко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра'до Калашник Інни Анатоліївни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра'звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № дог8/20007/980-К/8323-ПП від 13 грудня 2007 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № дог8/20007/980-К/8323-ПП від 13 грудня 2007 року -32860 грн. 48 коп. та стягнути судові витрати (а.с. 1-4)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. (а.с.67)

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.53,58).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № дог8/20007/980-К/8323-ПП від 13 грудня 2007 року, за умовами якого позивач зобов'язався надати кредит у сумі 30000 грн. на термін до 10 грудня 2010 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 5-7).

Встановлено, що відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 30000 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 558 в матеріалах справи (а.с.16).

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № дог8/20007/980-К/8323-ПП від 13 грудня 2007 року, яка станом на 31.12.2010 рік становить 32860 грн. 48 коп., ці обставини підтверджуються розрахунками заборгованості (а.с.8-9).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами договору позивач зобов'язується надати кредит шляхом видачі готівки через касу. Відповідач має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Умовами договору № дог8/20007/980-К/8323-ПП від 13 грудня 2007 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № дог8/20007/980-К/8323-ПП від 13 грудня 2007 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1 договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра'у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № дог8/20007/980-К/8323-ПП від 13 грудня 2007 року -32860 грн. 48 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.14-15) покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра'у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № дог8/20007/980-К/8323-ПП від 13 грудня 2007 року -32860 грн. 48 коп. та у рахунок повернення судових витрат -448 грн. 60 коп., а разом 33309 грн. 08 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Попередній документ
127771943
Наступний документ
127771945
Інформація про рішення:
№ рішення: 127771944
№ справи: 2-2726/11
Дата рішення: 10.10.2012
Дата публікації: 03.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.12.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 29.07.2011
Предмет позову: про стягнення вартості не облікованної електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН
Розклад засідань:
12.03.2020 11:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.09.2020 09:45 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВІНСЬКА Н В
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОДІНА ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СЕНЮТА В О
ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л М
суддя-доповідач:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВІНСЬКА Н В
ГОЛУБКОВА МАРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОДІНА ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
КРАМАР ОРЕСТ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЙМУР ФЕЛІКС ФЕДОРОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
ПОЗАРЕЦЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
СЕНЮТА В О
ЧОХОНЕЛІДЗЕ Л М
відповідач:
Алексєйчук Віталій Володимирович
Голубович Олег Анатолійович
Калашник Інна Анатоліївна
кліменков віталій олегович
Кучеренко Віктор Григорович
Матвєєв Тарас Олександрович
Митюк Василь Петрович
Нарольська Альона Володимирівна
Пехтерев Володимир Федорович
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Голубович Ірина Вадимівна
кліменкова марина альбертівна
Колісниченко Альона Ігорівна
Матвєєва Олена Михайлівна
Митюк Тетяна Сергіївна
Нарольський Андрій Володимирович
ПАТ КБ "Надра" в особі відділення №15 філії ПАТ "Надра"
Прокопенко Ольга Тимофіївна
боржник:
Танський Володимир Борисович
заявник:
Товариство з Обмеженою відповідальністю Фінансова компанія " Кредит-Капітал"
стягувач:
ПАТ "Універсал Банк"