29 травня 2025 року
м. Київ
справа №380/25504/24
адміністративне провадження №К/990/22340/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Леополісбуд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Леополісбуд» до Львівської митниці про скасування рішень,
Приватне підприємство «Леополісбуд» звернулось до суду з позовом у якому просило визнати протиправними і скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів від 4 липня 2024 року №UA209000/2024/900564/2; №UA209170/2024/900563/2; від 1 липня 2024 року №UA209000/2024/900555/1; №UA209170/2024/900550/2; від 17 липня 2024 року №UA209170/2024/900592/2; №UA209170/2024/900593/2; №UA209000/2024/900595/2; від 24 липня 2024 року №UA209170/2024/900609/2; від 1 серпня 2024 року №UA209000/2024/900632/2; від 6 серпня 2024 року №UA209000/2024/900642/2.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року позовну заяву Приватного підприємства «Леополісбуд» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: квитанції про доплату судового збору у розмірі 9084,00 грн; позовної зави у новій редакції, у якій слід уточнити зміст прохальної частини позовної чи/або викладу обставин (та доказів), якими вони обґрунтовуються та належним чином перекладених та засвідчених доказів, які складені іноземною мовою та долучені до матеріалів позовної заяви.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2024 року позовну заяву Приватного підприємства «Леополісбуд» з доданими документами було повернуто без розгляду відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому суддя виходила із того, що позивач не у повній мірі виконав вимоги ухвали від 25 грудня 2024 року, оскільки не подав позовної заяви у новій редакції з уточненням змісту своїх вимог.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Леополісбуд» залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року залишено без змін.
23 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Леополісбуд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати для продовження її розгляду Львівським окружним адміністративним судом.
Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Леополісбуд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Леополісбуд» до Львівської митниці про скасування рішень.
Витребувати справу із Львівського окружного адміністративного суду.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх