Ухвала від 30.05.2025 по справі 911/726/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/726/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовй офіс» (вх.№7276/25 від 28.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/726/25

за позовом Вишгородської окружної прокуратури

07301, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Кургузова, будинок 13

в інтересах держави в особі:

1. Димерської селищної ради

07330, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Димер, вулиця Соборна, будинок 19, код ЄДРПОУ 04359488

2. Державної екологічної інспекції Столичного округу

03035, місто Київ, вулиця Солом'янська, будинок 1, код ЄДРПОУ

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

01601, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 9 - А, код ЄДРПОУ 44768034

про стягнення шкоди, що заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №4973 від 28.02.2025) Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Димерської селищної ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення шкоди, що заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної вирубки лісу.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2025 позовну заяву (вх.№4973 від 28.02.2025) Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Димерської селищної ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення шкоди, що заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

19.03.2025 до Господарського суду Київської області на офіційну електронну адресу суду надійшли пояснення (вх.№2075/25 від 19.03.2025) від керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області з додатком (список №3489 згрупованих відправлень листів).

Суд відзначає, що вказана заява не підписана представниками сторін за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП).

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України "Про електронні довірчі послуги" та Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 № 851-IV та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення закону надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов'язань, викладених у цьому документі.

Електронний цифровий підпис може використовуватись фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (частина перша статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Таким чином, надіслані електронною поштою на офіційну електронну адресу суду пояснення (вх.№2075/25 від 19.03.2025) не підлягають розгляду судом, відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не підписані особою, від імені якої вони подані, так як не скріплені електронним цифровим підписом у визначеному законодавством порядку.

Разом з тим, через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення (2187/25 від 24.03.2025) від керівника Вишгородської окружної прокуратури, якими позивач усунув недоліки позову.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 прийнято позовну заяву (вх. №4973 від 28.02.2025) Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Димерської селищної ради та Державної екологічної інспекції Столичного округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення шкоди, що заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної вирубки лісу до розгляду та відкрито провадження у справі №911/726/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 22.04.2025 о 15:00. Встановлено відповідачу строк подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі, прокурору та позивачам строк подання відповідей на відзив - до 22.04.2025.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позову заяву (вх.№4941/25 від 11.04.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від Вишгородської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№5194/25 від 17.04.2025).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№5366/25 від 21.04.2025).

У підготовче засідання 22.04.2025 з'явився прокурор та представник відповідача, представник позивача-1, позивача-2 та позивача-3 не з'явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом.

Ухвалою Господарського суду Киъвської області від 22.04.2025 закрито підготовче провадження у справі №911/726/25 та призначино справу до розгляду по суті на 27.05.2025 о 15:20.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшла заява (вх.№7027/25 від 22.05.2025) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшла заява (вх.№7162/25 від 26.05.2025) про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 27.05.2025 з'явився прокурор та представник відповідача, представник позивача-1 та позивача-2 не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом.

У судовому засіданні 27.05.2025 оголошено перерву до 01.07.2025 о 15:00, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.05.2025 повідомлено учасників справи про судове засідання 01.07.2025 о 15:00.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (вх.№7276/25 від 28.05.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв'язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провести судове засідання у справі №911/726/25, що призначене на 01.07.2025 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача у справі №911/726/25 - Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 9 - А, код ЄДРПОУ 44768034) Зубчук Оксана Русланівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Роз'яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 30.05.2025 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук

Попередній документ
127771532
Наступний документ
127771534
Інформація про рішення:
№ рішення: 127771533
№ справи: 911/726/25
Дата рішення: 30.05.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (02.12.2025)
Дата надходження: 28.02.2025
Предмет позову: ЕС: Стягнення 171111,07 грн
Розклад засідань:
22.04.2025 15:00 Господарський суд Київської області
27.05.2025 15:20 Господарський суд Київської області
01.07.2025 15:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
САВАНЧУК С О
САВАНЧУК С О
відповідач (боржник):
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
заявник апеляційної інстанції:
Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Столичний лісовий офіс»
позивач (заявник):
Вишгородська окружна прокуратура
Державна екологічна інспекція Столичного округу
Димерська селищна рада
Керівник Вишгородської окружної прокуратури
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Столичного округу
Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області
представник відповідача:
Зубчук Оксана Русланівна
представник заявника:
Кривошея Сергій Вікторович
представник позивача:
Василенко Микола Олегович
суддя-учасник колегії:
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А