Ухвала від 30.05.2025 по справі 320/29374/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

30 травня 2025 року Справа № 320/29374/24

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-автомобільного кооперативу «Райдужний-1» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Гаражно-автомобільного кооперативу «Райдужний-1» до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання незаконними та скасування рішень.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи в паперовій формі, залишилися незмінними.

Водночас, положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи № 320/29374/24 у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні, суд вважає за необхідне витребувати їх із суду першої інстанції, яким прийнято оскаржуване апелянтом рішення та вирішити питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства після надходження відповідної справи.

Отже, справу № 320/29374/24 необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/29374/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Попередній документ
127770764
Наступний документ
127770766
Інформація про рішення:
№ рішення: 127770765
№ справи: 320/29374/24
Дата рішення: 30.05.2025
Дата публікації: 04.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.07.2025)
Дата надходження: 21.05.2025
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУШНОВА А О
3-я особа:
Комунальне підприємство "Київблагоустрій"
відповідач (боржник):
Департамент територіального контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник апеляційної інстанції:
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Гаражно-автомобільний кооператив "РАЙДУЖНИЙ-1"
Гаражно-автомобільний кооператив «Райдужний-1»
представник позивача:
Чепурнов Ю.О.
представник скаржника:
Косянчук Людмила Григорівна
Ходорич Олег Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЧИРКІН С М