Справа № 320/19843/23
29 травня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Файдюка В.В., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року визнано заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича, Бужак Наталії Петрівни, Файдюка Віталія Васильовича необґрунтованим.
Передано справу № 320/19843/23 для вирішення питання про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля Михайла Івановича, Бужак Наталії Петрівни, Файдюка Віталія Васильовича, суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
27.05.2025 року о 09:45 год., на електронну пошту суду, надійшла заява позивача про уточнення дати подання апеляційної скарги та виправлення відомостей в ухвалі суду від 15.04.2025 року (далі по тексту - заява).
Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.
Так, під час розгляду судом апеляційної інстанції заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаля М.І., Бужак Н.П., Файдюка В.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року зазначено наступне:
«Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04.10.2024, через електронну пошту суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточнення».
Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_1 зазначає, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року міститься вказівка про подачу апеляційної скарги останнім 04.10.2024 року, а тому існує необхідність виправити цю інформацію зазначивши, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 03.10.2024.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 03.10.2024 року на електронну пошту суду апеляційної інстанції двічі, а саме: о 18:03 год. (Т.1 а.с.238) та о 18:26 год. (Т.1 а.с.223), тобто після закінчення робочого часу в Шостому апеляційному адміністративному суді.
У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була зареєстрована наступного робочого дня - 04.10.2024 року, що не є порушенням порядку реєстрації, і про що свідчать штампи Шостого апеляційного адміністративного суду (вх.39088 та 19041, відповідно) на супровідних листах по справі №320/19843/23, що спростовує доводи заявника про наявність описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року.
Виходячи з фактичних обставин справи, під час постановлення вищевказаної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року, описок допущено не було.
Крім того, суд, виправляючи описку, або арифметичну помилку, в своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року прийнятої в межах розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: М.І. Кобаль
Судді: Н.П. Бужак
В.В. Файдюк