30 травня 2025 р.Справа № 554/3699/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2025 по справі № 554/3699/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
02.05.2025 на рішення суду Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області подало апеляційну скаргу в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви зазначило що повний текст судового рішення від 10.04.2025 відповідач отримав через електронний кабінет в підсистемі "Електроний суд" лише 16.04.2025. Крім того, просив врахувати воєнний стан в Україні та велике навантаження у роботі через перебування працівників відповідача в укритті під час оголошення сигналів "повітряна тривога", що вплинуло на своєчасне звернення з апеляційною скаргою.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Предметом спору у цій справі є постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про адміністративне правопорушення.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Октябрського районного суду м. Полтава прийнято 10.04.2025 без участі відповідача, копію якого отримано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області 16.04.2025 о 16:04 год. згідно довідки про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд" (а.с. 139).
Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 28.04.2025 (з урахуванням вихідних днів).
Апеляційна скарга подана 02.05.2025, тобто у найкоротший строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.
Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).
При застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22.
Колегія суддів враховує, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05.30 год. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був продовжений Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України та діє до цього часу.
02 березня 2022 року Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до п.6 яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Колегія суддів зауважує, що з урахуванням воєнного стану в Україні, в даному випадку скаржник не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, десятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту рішення (16.04.2025) до подання апеляційної скарги (02.05.2025) порушено з незначним пропуском і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).
З урахуванням того, що апеляційна скарга подана у найкоротший строк після отримання копії судового рішення, без зайвих зволікань, дію воєнного стану в країні, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення
Керуючись ст. ст. 286, 295, 143 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава суду від 10.04.2025 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10.04.2025 по справі № 554/3699/25 - поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Калиновський В.А. Бегунц А.О.