про залишення позову без розгляду
28 травня 2025 рокусправа № 640/37850/21 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,
представника відповідача Горбонос І.К.,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення
встановив:
21.12.2021 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом позивач) до Державної міграційної служби України код ЄДРПОУ 37508470, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9 (далі за текстом відповідач, ДМС України), Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області код ЄДРПОУ 42552598, місцезнаходження: 42552598, м. Київ, вул. Березняківська, 4-А (далі за текстом відповідач ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області), в якій просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №197-21 від 11.06.2021 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Державну міграційну служби України повторно розглянути заяву громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2022 відмовлено у витребуванні доказів.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №640/37850/21 скерована за належністю для розгляду та вирішення Львівському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.
Ухвалою від 24.02.2025 суд прийняв справу до розгляду й призначив до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання позивач не з'явився повторно, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
У підготовчому засіданні представник відповідача ДМС України вказала на повторну неявку позивача.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд зазначає, що ухвала про прийняття справи до розгляду й призначення до розгляду за правилами загального позовного провадження, судові повістки-повідомлення направлені на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві. Разом з тим, судова кореспонденція повернена на адресу суду з відмітками: "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання".
Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17.
Суд зазначає, що позивач у підготовчі засідання призначені на 17.03.2025, 16.04.2025 та 28.05.2025 не з'явився повторно, належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Суд розцінює неприбуття у судові засідання позивача, як втрату ним процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.
Оскільки позивач повторно без поважних причин не з'явився у судові засідання, заяви про розгляд справи без участі до суду не подав, то суд відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України залишає його позов без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС, суд
позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Повна текст ухвали суду складений 30.05.2025.
СуддяМричко Н.І.