про призначення до розгляду звіту суб'єкта владних повноважень
про виконання судового рішення
30 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/681/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., отримавши звіт Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про виконання рішення суду у справі № 360/681/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
1 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 31 березня 2025 року б/н про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/681/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.
Ухвалою від 11 квітня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області у строк до 30 травня 2025 року включно подати суду звіт про фактичне виконання в повному обсязі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23.
29 травня 2025 року від Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідним реєстраційним № 12385/2025 надійшов звіт від 29 травня 2025 року б/н щодо виконання рішення суду.
Статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено порядок розгляду звіту про виконання судового рішення.
Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами статті 382-3 КАС України:
- за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (частина перша);
- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина друга);
- у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя);
- половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта);
- ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (частина сьома);
- у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень (частина десята).
Отже, звіт Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 29 травня 2025 року б/н щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23 суд вважає за необхідне призначити до розгляду в письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи).
Частиною дев'ятою статті 382-3 КАС України регламентовано, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
З огляду на наведені положення статті 378 КАС України, суд вважає за необхідне запропоновувати учасникам справи надати пояснення щодо зміни способу і порядку виконання означеного судового рішення.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Звіт Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 29 травня 2025 року б/н щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 року у справі № 360/681/23 призначити до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 9 червня 2025 року.
Запропонувати стягувачу ( ОСОБА_1 ) та боржнику (Територіальному управлінню Служби судової охорони у Луганській області) у строк до 5 червня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/681/23 шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на користь ОСОБА_1 донарахованого на виконання рішення суду грошового забезпечення в сумі 6977,79 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.І. Чернявська