30 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5833/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження
звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні суду перебувала адміністративна справа №340/5833/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року (суддя Жук Р.В.) позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 27.02.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 27.02.2023 року ОСОБА_1 пенсію з основним розміром 67 % грошового забезпечення з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане судове рішення набрало законної сили 26.09.2023 року. Суд 03.11.2023 року видав позивачу виконавчий лист про виконання його зобов'язальної частини.
До суду 07.05.2024 року надійшла заява представника позивача Єрьоміної В.А., у якій вона, посилаючись на статтю 382 КАС України, просить суд встановити судовий контроль та зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення суду у цій справі. В обґрунтування заяви посилалася на те, що після перерахунку пенсії, проведеного у березні 2025 року на виконання рішення суду у справі №340/7054/24, відповідач припинив нарахування та виплату позивачу щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн., передбачену постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 року справу №340/5833/23 передано на розгляд судді Черниш О.А.
Ухвалою від 09.05.2025 року суд задовольнив заяву та на підставі статті 382-1 КАС України зобов'язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 20 календарних днів з дня отримання ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.
Ця ухвала направлена відповідачу в електронній формі та доставлена в його електронний кабінет 09.05.2025 року о 17:04. Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України ухвала вважається врученою 12.05.2025 року.
До суду 28.05.2025 року надійшов звіт ГУ ПФУ в Кіровоградській області, у якому відповідач повідомив, що на виконання рішення суду здійснив відповідний перерахунок пенсії, починаючи з 27.02.2023 року. Також відповідач нарахував доплату пенсії за період з лютого по жовтень 2023 року на суму 23764, 87 грн. Невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості зумовлене дефіцитом коштів Пенсійного фонду України та недостатністю фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Заборгованість за цим рішенням буде виплачена при надходженні відповідного фінансування з Державного бюджету України, в порядку черговості.
Розглянувши звіт відповідача в порядку письмового провадження, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до статі 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 статті 382-1 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У статті 382-3 КАС України наведений порядок прийняття рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення:
1. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
2. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
3. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
4. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
5. Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
10. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах СРСР та РФ, з якої у 1994 році був звільнений у запас за станом здоров'я. Вислуга років на військовій служба складала 24 роки.
Після звільнення позивача зі служби йому призначено пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 62 % відповідних сум грошового забезпечення.
ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснювало перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними на 01.03.2018 року та 05.03.2019 року, обчисленого з грошового забезпечення осіб офіцерського складу Збройних Сил України за постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи із 62% відповідних сум грошового забезпечення.
У листопаді 2021 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, в якому просив зобов'язати відповідача провести з 01.01.2018 року перерахунок його пенсії з урахуванням вимог пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і розміру пенсії за вислугу років у 67 % грошового забезпечення.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року у справі №340/9250/21 позов ОСОБА_1 задоволено.
Втім постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 року це рішення суду скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що при перерахунках пенсії позивача пенсійний орган вірно визначив відсоток для обрахунку пенсії від грошового забезпечення.
У липні 2023 року позивач звернувся до суду з цим позовом, оскаржуючи дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати йому щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 грн., передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Суд у рішенні від 25.08.2023 року задовольнив цей позов, зобов'язавши ГУ ПФУ в Кіровоградській області нарахувати та виплатити з 27.02.2023 року ОСОБА_1 пенсію з основним розміром 67 % грошового забезпечення з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.
У жовтні 2023 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи це рішення суду, здійснило з 27.02.2023 року перерахунок пенсії позивача, виходячи з 67% відповідних сум грошового забезпечення, та встановило йому щомісячну доплату в сумі 2000 грн. З 01.11.2023 року відповідач розпочав виплату пенсії у перерахованому/збільшеному розмірі. Тоді ж відповідач склав розрахунок на доплату пенсії за минулий час, розраховану як різницю між сумами пенсії, перерахованої на виконання судового рішення, та вже виплаченої пенсії за період з лютого по жовтень 2023 року, що склало 23764, 87 грн. Ця сума включена до Реєстру судових рішень ІКІС ПФУ для виплати згідно з черговістю погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішеннями відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21-2.
Представник позивача у заяві про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення не посилається на затримку виплати йому заборгованості за цим судовим рішенням, натомість не погоджується з розміром пенсії, яка виплачується позивачу у 2025 році після нового його перерахунку.
Суд установив, що у червні 2024 року Кіровоградський обласний ТЦКСП на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 року у справі №340/8345/23 виготовив та направив до ГУ ПФУ в Кіровоградській області нову довідку №8681/1 від 25.06.2024 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами, чинними на 01.01.2023 року.
Оскільки відповідач відмовився провести перерахунок пенсії позивача на підставі цієї довідки, той звернувся до суду з позовом, у якому просив зобов'язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати йому пенсію з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №8681/1 від 25.06.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з розрахунку 67 % від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням суми індексації пенсії, передбаченої відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.02.2023 року по день проведення перерахунку.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року у справі №340/7054/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №8681/1 від 25.06.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
У січні 2025 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області, виконуючи це рішення суду, здійснило з 01.02.2023 року перерахунок пенсії позивача, виходячи із 62% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці №8681/1 від 25.06.2024 року.
З лютого 2025 року щомісячна доплата, передбачена пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", у складі пенсії позивачу не нараховується і не виплачується.
Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся до суду з цією заявою про встановлення судового контролю.
Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішенню суду та відновленню порушених прав особи-позивача, а не у вирішенні нового публічно-правового спору.
Розглянувши звіт відповідача, суд установив, що той виконав рішення суду у цій справі в частині перерахунку та виплати позивачу пенсії та щомісячної доплати до пенсії. Причиною невиконання рішення суду в частині виплати заборгованості з пенсії, перерахованої з лютого 2023 року на виконання рішення у цій справі, є відсутність бюджетних асигнувань у відповідача та встановлена Пенсійним фондом України черговість виконання судових рішень в межах Державного бюджету України, передбачених на фінансування пенсійних програм.
Між сторонами у січні 2025 року фактично виник новий спір з приводу припинення виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії, передбаченої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", після того, як відповідач на виконання рішення суду у справі №340/7054/24 здійснив перерахунок його пенсії виходячи із підвищеного грошового забезпечення, визначеного за нормами, чинними на 01.01.2023 року.
Ці обставини знаходяться поза межами судового контролю, який вправі здійснювати суд у справі №340/5833/23. Такий спір може бути предметом нового позову, поданого у загальному порядку.
Оскільки відповідач виконав вимоги ухвали суду від 09.05.2025 року про подання звіту про виконання судового рішення та у встановлений судом строк подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України, то суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року у справі №340/5833/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ