29 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5412/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням від 18 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено та вирішено:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та видачі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року для перерахунку його пенсії;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та видати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, (надбавки, доплати, підвищення) та премій, для проведення ГУ ПФУ в Кіровоградській області перерахунку основного розміру пенсії з 01 лютого 2024 року.
28 травня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду.
Обґрунтовуючи вказану заяву вказує, що на виконання вказаного вище рішення суду відповідачем видано довідку №3621/1 від 31.03.2025 року, однак зазначені в ній дані про розмір надбавки за вислугу років та розміри додаткових видів грошового забезпечення є невірними. Зокрема зазначив, що розміри надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень , надбавка за кваліфікацію та розмір премії, які вказані у довідці, обчислені виходячи із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, що були встановлені станом на 01.01.2018 року, а не з розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, що вказані у цій довідці станом на 01.01.2023 року.
Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи те, що рішення суду по даній справі набрало законної сили і на момент звернення з даною заявою, на думку позивача, не виконано в повному обсязі, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній справі.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови рішення суду від 18 грудня 2024 року у справі 340/5412/24.
Встановити відповідачу строк виконання даної ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА