30 травня 2025 року м. Київ справа №320/40824/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.06.2024 №104450012356 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 14.06.2024 №104450012356 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 28.06.2024 №232162 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 15.11.1983 по 01.10.1984 та з 12.03.1985 по 02.04.1998 в колгоспі ім. Чкалова Веселівського району Запорізької області та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.06.2024 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення у встановленому порядку.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що звернувся до Пенсійного органу із заявами про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Однак рішеннями відповідача йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу.
При цьому зазначає, що йому протиправно не враховано періоди роботи з 15.11.1983 по 01.10.1984 та з 12.03.1985 по 02.04.1998.
Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
ОСОБА_1 , звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону №1058-ІV.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №104450012356 від 05.06.2024 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Вказано, що страховий стаж особи становить 20 років 03 місяці 18 днів. Не враховано до стажу періоди роботи з 12.03.1985 по 02.04.1998, назва підприємства яка приймала на робота та яка звільнила відрізняється.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківську №104450012356 від 14.06.2024 відмовлено у призначені пенсії, у зв'язку з відсутністю підтвердження виробленого мінімуму трудової участі.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області №232162 від 28.06.2024 відмовлено у призначені пенсії, у зв'язку з відсутністю інформації про виконання встановленого та відпрацьованого мінімуму трудоднів.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1-2 ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - від 20 до 30 років.
Згідно ч.1 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (абзац перший частини другої статті 24 Закону №1058-ІV).
Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.
Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основнимдокументом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
Як встановив суд, позивачу відмовлено у зарахуванні періоду роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 15.11.1983 по 01.10.1984 та з 12.03.1985 по 02.04.1998 в колгоспі ім. Чкалова.
Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист при вирішенні питання про призначення пенсії.
Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.
Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов'язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.
Таким чином, працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.
Тому наявність певних недоліків у трудовій книжці, на які посилається відповідач, не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періодів його роботи згідно із записами у трудовій книжці.
Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.
Тому наявність певних недоліків у трудовій книжці, на які посилається відповідач, не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу позивача періоду його роботи згідно із записами у трудовій книжці.
Як зазначено у рішенні про відмову у призначенні пенсії, відповідачем не враховано до страхового стажу періоди роботи з 15.11.1983 по 01.10.1984 та з 12.03.1985 по 02.04.1998.
Тому для належного захисту прав позивача слід зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи з з 15.11.1983 по 01.10.1984 та з 12.03.1985 по 02.04.1998.
Тому у цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.
З урахуванням періодів страхового стажу, які підлягають зарахуванню та самостійно визначеного пенсійним органом, в сукупності стаж позивача достатній для призначення пенсії за віком. Також позивач досягнув необхідного для призначення пенсії віку.
Таким чином, є протиправними та підлягають скасуванню рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії.
Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Позивач із заявою про призначення пенсії вперше звернувся 25.05.2024, тому слід зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити пенсію за віком з 25.05.2024.
З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат суд виходив з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4844,80 грн. Оскільки позов задоволено повністю на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 05.06.2024 №104450012356 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 14.06.2024 №104450012356 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 28.06.2024 №232162 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до страхового стажу періоди роботи з 15.11.1983 по 01.10.1984 та з 12.03.1985 по 02.04.1998 в колгоспі ім. Чкалова Веселівського району Запорізької області та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.06.2024 про призначення пенсії за віком та прийняти рішення у встановленому порядку.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні) 80 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Я.В. Горобцова
Горобцова Я.В.