Ухвала від 30.05.2025 по справі 260/7886/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7886/24

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши заяву Державної міграційної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Жука Юрія Миколайовича (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33 «б», оф. 23) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 «а», код ЄДРПОУ 37809328), Державного підприємства «Документ» ( 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8, код ЄДРПОУ 32735236) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- задоволено частково.

29 травня 2025 року представником Державної міграційної служби України подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просять: 1) визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Закарпатського окружною адміністративного суду від 06.02.2025 у справі N 260/7886/24, таким, що не підлягає виконанню; 2) до розгляду заяви заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Порядок розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачений статтею 374 КАС України.

Згідно з частинами 1,3 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, відповідно до частини третьої статті 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином, для розгляду даної заяви слід призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням.

Щодо заборони приймати виконавчий документ до виконання, судом встановлено наступне.

Судом враховується, що приписами частини 3 статті 374 КАС України передбачено, зокрема, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд звертає увагу, що заява про заборону приймати виконавчий документ до виконання має бути мотивованим, містити підстави для такої заборони, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат тощо. Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження необхідності заборони приймати виконавчий документ до виконання як і доказів звернення із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на дискреційність повноважень суду - права суду заборонити приймати виконавчий документ до виконання, незначну тривалість строку розгляду заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині заборони приймати виконавчий документ до виконання .

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 256, 294, 374 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви в частині заборони приймати виконавчий документ до виконання - відмовити.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 260/7886/24 на 09 червня 2025 року о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Ухвалу та повістки направити стягувачу та боржнику.

4. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

5. Заяву буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль

Попередній документ
127765499
Наступний документ
127765501
Інформація про рішення:
№ рішення: 127765500
№ справи: 260/7886/24
Дата рішення: 30.05.2025
Дата публікації: 03.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.05.2025)
Дата надходження: 27.11.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
14.01.2025 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.01.2025 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.04.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.06.2025 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.06.2025 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області
Державна міграційна служба України
Державне підприємство "Документ"
Державне підприємство «Документ»
Державне підприємство «ДОКУМЕНТ»
Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області
Державна міграційна служба України
Державне підприємство «Документ»
заявник касаційної інстанції:
Державна міграційна служба України
Державне підприємство "Документ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна міграційна служба України
Державне підприємство «Документ»
позивач (заявник):
Борисович Михайло Васильович
представник відповідача:
Грабчак Єлизавета Вікторівна
Ковальська Ольга Олександрівна
Намазова Ганна Леонідівна
Радь Олександр Іванович
представник позивача:
Жук Юрій Миколайович
Жук Юрій Миколайовмч
представник скаржника:
Тарасюк Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М