Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 травня 2025 року Справа №200/1540/21-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Перевіривши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суд зазначає таке.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 19.05.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 пенсії, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн, починаючи з 28.11.2019. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого була нарахована пенсія, суми індексації грошового забезпечення в розмірі 782, 81 грн, починаючи з 28.11.2019.
Вказане рішення суду набрало законної сили 22.11.2021 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Суд зауважує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Поряд з цим, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.
Так, суд зазначає, що підставою звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є фактичне отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області офіційного витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України відбулося 05 травня 2025 року, що підтверджується Актом приймання-передачі Витягів з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 210 від 01 травня 2025 року.
Суд звертає увагу, що позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду з причин пропуску відповідачем строку звернення. Так, в обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що 26 березня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області отримано від Пенсійного фонду України доручення щодо опрацювання списку про скасування рішень про встановлення інвалідності, до якого долучено лист Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» та списки осіб, яким скасовано інвалідність. Відповідно до означеного списку групу інвалідності ОСОБА_1 не встановлено, рішення щодо встановлення інвалідності скасовано 03 лютого 2025 року.
Проте, суд наголошує, що отримання листа не є офіційним підтвердженням скасування позивачу інвалідності. Саме після отримання витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо ОСОБА_1 05 травня 2025 року почався відлік місячного строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Отже, вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що позивачем надано клопотання про залишення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області без руху з наданням строку, визначеного судом про надання доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин, а саме: вирок суду або ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того, відповідачем надано до суду уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У цій заяві відповідач, як на підставу для перегляду судового рішення, покликається на істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі, а не на наявність вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі.
Отже, суд не вбачає необхідності витребування зазначених доказів, а тому клопотання позивача також не підлягає задоволенню.
Поряд із цим, відповідач покликається саме на наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України).
Відтак, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 363 КАС України, відповідач мав право звернутись до суду із заявою про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами продовж 3-х років від моменту набрання рішенням законної сили, цей строк закінчився 23.11.2024, є преклюзивним та поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 5 ст. 363 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 361, 362, 363 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду, - відмовити.
У задоволенні клопотання позивача про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху, - відмовити.
Відмовити у відкритті провадження на підставі заяви представника відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалу складено та підписано 28 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.А. Голуб